Ухвала

від 24.12.2019 по справі 750/319/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №750/319/18

Провадження № 22-ц/824/18100/19

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 серпня 2019 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Голосіївський квартал до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кооперативними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Голосіївський квартал про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 23 серпня 2019 року первісний позов Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Голосіївський квартал задоволено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримала 15 жовтня 2019 року.

Зважаючи на викладене та те, що в матеріалах справи є підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 15 жовтня 2019 року (а.с.155), та враховуючи, що в оскаржуваному рішення не вказано дату виготовлення повного тексту рішення та в матеріалах справи містяться заяви апелянта про видачу оскаржуваного рішення від 23 вересня 2019 року, 25 вересня 2019 року та відсутні відомості про направлення рішення сторонамприходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 серпня 2019 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Голосіївський квартал до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кооперативними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Голосіївський квартал про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль