Ухвала

від 20.12.2019 по справі 522/10735/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 522/10735/18

провадження № 61-14217ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Модуль про визнання незаконним та скасування пункту наказу про звільнення з роботи, зміну формулювання причин звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 819,20 грн, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Для усунення зазначеного вище недоліку надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, а також попереджено про наслідки невиконання ухвали.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2019 року надіслано заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку, проте вона повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання .

11 вересня, 29 вересня та 31 жовтня 2019 року копія зазначеної ухвали повторно надсилалася заявнику, проте вона поверталася на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання

Станом на 20 грудня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 05 серпня 2019 року недоліки не усунув, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження матеріалів на виконання ухвали, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 04 червня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко