Ухвала

від 23.12.2019 по справі 202/7634/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7634/19

Провадження № 1-кс/202/13095/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000877 від 28.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

09 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 грудня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 18.06.2019 року після процедури проведення тендерних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , в особі ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 18/06 щодо надання послуг з поточного ремонту елементів благоустрою по просп. Миру у м. Дніпрі на загальну суму 996 868,20 грн., а також 15.07.2019 року та 18.07.2019 року здійснено оплату вказаних робіт (наданих послуг) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 991 586,5 грн.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що об`єм робіт, який зазначений в актах № 1, № 2 (форми КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за червень-липень 2019 року на послуги з поточного ремонту елементів благоустрою по просп. Миру у м. Дніпрі, відповідно до проведеної судово-будівельної експертизи № 4552-19 від 16.10.2019 року виконано не в повному обсязі. Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи своє службове становище, умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив зловживання службовим становищем шляхом службового підроблення, а саме засвідчив та видав вищевказані акти, чим завдав істотної шкоди громадським інтересам, а саме інтересам територіальної громади Індустріального району в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 у загальному розмірі 100 947,67 грн.

Також 30.10.2019 року у відношенні ОСОБА_5 скеровано до суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Подальшими слідчими діями виділено в окреме провадження № 12019040000000877 матеріали щодо привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, встановлено, що з 16.04.2019 року, директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому відповідно до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 у період укладання вищевказаного договору та складання актів № 1 та № 2 форми КБ-2в, перебувала на території України, де відповідно до розпорядження № 1085 від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження», а отже, слідством виявлено можливу противоправну схему по виведенню бюджетних коштів через ряд підприємств нереального сектору економіки та оформленню документальних операцій по виконанню вищевказаних робіт (надання послуг).

Також, 16.04.2019 ОСОБА_6 здійснила реєстрацію підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " " ІНФОРМАЦІЯ_7 " код НОМЕР_3 , де являється засновником та директором, та у подальшому, згідно з аналізом публічних закупівель " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та реєстру використання державних та бюджетних коштів встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_4 в особі ОСОБА_7 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код НОМЕР_3 в особі ОСОБА_6 укладено наступні договори по наданню послуг з ремонту адміністративної будівлі по АДРЕСА_2 : договір № 77 від 02.07.2019 щодо надання послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування електричного обладнання на суму 61 281,99 грн., договір № 95 від 04.09.2019 щодо надання послуг з поточного ремонту покрівлі на суму 199 857, 29 грн., договір № 96 від 04.09.2019 щодо надання послуг з поточного ремонту на суму 189 837, 64 грн.

Допитана у якості свідка особа, пояснила, що дійсно між ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_4 в особі ОСОБА_7 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код НОМЕР_3 в особі ОСОБА_6 укладено вищевказані договори на виконання робіт у адміністративній будівлі по АДРЕСА_2 , при цьому, станом на грудень 2019 року ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " перераховано кошти згідно з актами виконаних робіт по одному із договорів, а саме договір № 77 від 02.07.2019 щодо надання послуг з поточного ремонту і технічного обслуговування електричного обладнання на суму 61 281,99 грн., при цьому інші роботи згідно вищевказаних договорів представниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " не виконувалися, та на теперішній час, згідно листа № 18/4-570 від 25.11.2019 на ім`я директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код НОМЕР_3 ОСОБА_6 , договір № 95, № 96 від 04.09.2019 розірвані.

Також, від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код НОМЕР_3 представником виступав не директор ОСОБА_6 , а інша особа на ім`я ОСОБА_8 , особисто директора підприємства при укладанні договорів та підписанні актів виконаних робіт, не бачили.

За результатами проведення вказаних заходів, встановлено наступні номери мобільних телефонів осіб, які можуть володіти інформацією про факти вчинення вищевказаного злочину та осіб,що є причетними до вищевказаної протизаконної діяльності, а саме наступні номери, що належать до оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: НОМЕР_5 номер телефону особи на ім`я ОСОБА_9 , що фактично керував виконанням робіт по АДРЕСА_3 номер телефону особи на ім`я ОСОБА_8 що безпосередньо надавав документи замовнику, НОМЕР_6 номер телефону особи на ім`я ОСОБА_5 перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подальшими слідчими діями, отримано інформацію з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", щодо IP-адрес, з яких учасником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " код НОМЕР_2 здійснено доступ в аукціони у період 2019 року, а саме: вхід в аукціон UA-2019-05-14-000875-a здійснювався 10:57:55 год. 06.06.2019 з IP-адреси НОМЕР_7 , 11:25:11 год. 06.06.2019 з IP-адреси НОМЕР_8 , 11:26:59 год. 06.06.2019 з IP-адреси НОМЕР_9 , 11:30:16 год. 06.06.2019 з IP-адреси НОМЕР_10 , 11:31:08 год. 06.06.2019 з IP-адреси НОМЕР_11 .

Згідно наявної інформації на сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 , встановлено, що вищевказані IP-адреси зареєстровані за провайдером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття всіх осіб, що скоюють вищевказаний злочин та доведення їх вини у його вчиненні, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, у зв`язку з чим необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаних документів. Іншими способами отримати відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку неможливо.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно доч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст.160КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваних документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_12 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_12 ) надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_12 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме до:

- документів (на паперовому та/або електронному носіях), що містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення номерів телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_13 , НОМЕР_6 - із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, за період часу з 00.00 годин 01.01.2015 по 23.12.2019 з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників вищевказаних мобільних терміналів та номерів телефонів з наданням їх повних анкетних даних та телефонних номерів, які використовувались у вищезазначених мобільних терміналах протягом зазначеного періоду часу;

- договору про надання телекомунікаційних послуг та інших відомостей, стосовно осіб, якими здійснювався доступ до мережі Інтернет 06.06.2019 о 10:57:55 год., з використанням ІР адреси - НОМЕР_7 , та 06.06.2019 о 11:25:11 год., з використанням ІР адреси - НОМЕР_8 , 06.06.2019 о 11:26:59 год., з використанням ІР адреси - НОМЕР_9 , 06.06.2019 о 11:30:16 год., з використанням ІР адреси - НОМЕР_10 , 06.06.2019 о 11:31:08 год., з використанням ІР адреси - НОМЕР_11 із зазначенням (наданням інформації) стосовно МАСадрес комп`ютерного обладнання, яке використовувалось для виходу до мережі Інтернет з даної ІР адреси, детальною інформацією стосовно особи (осіб), якими здійснювалась оплата за надані телекомунікаційні послуги, із зазначенням ПІБ платника, контактного телефону, дати, часу, годин, секунд оплати, спосіб у який здійснювалась оплата (ІР та МАСадрес пристроїв у разі здійснення оплати за допомогою інтернет-банкінгу, платіжних (POS-терміналів), номера карткового рахунку, або рахунку юридичної особи, із зазначенням її назви, коду ЄДРПОУ, інших наявних контактних даних.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 22 січня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1