Ухвала

від 24.12.2019 по справі 922/3102/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скраги

"24" грудня 2019 р. Справа № 922/3102/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", м. Харків (вх. №3827 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.06.2019 у справі №922/3102/18 (суддя Присяжнюк О.О.),

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

до відповідачів:

1.Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків,

2.Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод", м. Харків,

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2019 у справі №922/3102/18 відмовлено в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Сбербанк"(вх.№14419) про відмову у відкритті провадження за зустрічним позовом ПрАТ "Слобожанський коксовий завод"; відмовлено в задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" щодо зняття з розгляду клопотання судового експерта, а матеріали справи №922/3102/18 відкликати з експертної установи; відмовлено в задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" щодо зупинення провадження у справі №922/3102/18 до перегляду ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 про повернення апеляційної скарги ПрАТ "Слобожанський коксовий завод" у порядку касаційного провадження; задоволено клопотання судового експерта від 20.05.2019 року про надання матеріалів, необхідних для проведення судово - товарознавчої експертизи №12371/19-56/12372/19-54; ухвалу разом з матеріалами справи №922/3102/18 та поданими додатковими доказами ухвалено надіслати Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); провадження у справі 922/3102/18 зупинено на час проведення судової експертизи.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод", в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 20.06.2019, ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.06.2019 у справі №922/3102/18 в частині відмови в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про зняття з розгляду клопотання судового експерта та відкликання з експертної установи матеріалів справи - скасувати, та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про зняття з розгляду клопотання судового експерта та відкликання з експертної установи матеріалів справи №922/3102/18; ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.06.2019 у справі №922/3102/18 в частині відмови в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" щодо зупинення провадження у справі №922/3102/18 до перегляду ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 про повернення апеляційної скарги ПрАТ "Слобожанський коксовий завод" у касаційному порядку - скасувати та постановити в цій частині нове рішення про задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про зупинення провадження у справі №922/3102/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила наступне.

Частиною 2 статті 254 ГПК України передбачено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Стаття 255 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.06.2019 у справі №922/3102/18, вона оскаржується в частині відмови в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про зняття з розгляду клопотання судового експерта та відкликання з експертної установи матеріалів справи та в частині відмови в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про зупинення провадження у справі №922/3102/18 до перегляду ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 про повернення апеляційної скарги ПрАТ "Слобожанський коксовий завод" у касаційному порядку.

Проте Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвал, якими були вирішені зазначені питання окремо від рішення суду першої інстанції, яким розглянуто справу по суті.

Враховуючи викладене, заперечення Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.06.2019 у справі №922/3102/18 в частині відмови у задоволенні клопотання про зняття з розгляду клопотання судового експерта та відкликання з експертної установи матеріалів справи та в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №922/3102/18 до перегляду ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 про повернення апеляційної скарги ПрАТ "Слобожанський коксовий завод" у касаційному порядку можуть бути включені апелянтом до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 255, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.06.2019 у справі №922/3102/18 в частині відмови в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про зняття з розгляду клопотання судового експерта та відкликання з експертної установи матеріалів справи та в частині відмови в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про зупинення провадження у справі №922/3102/18 до перегляду ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 про повернення апеляційної скарги ПрАТ "Слобожанський коксовий завод" у касаційному порядку - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 12.07.2019 та додані до неї документи на 27 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко