Ухвала

від 03.02.2020 по справі 922/3102/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2020 р. Справа № 922/3102/18

Суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків (вх. №419Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.04.2019 у справі №922/3102/18 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст складено та підписано 03.04.2019)

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до 1. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків

2.Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод", м. Харків

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про звернення стягнення на предмет застави відповідно до договорів застави від 13.09.2012.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" про закриття провадження у справі №922/3102/18. Заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод". Зобов`язано позивача направити на адресу Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" копію позовної заяви та доданих до неї документів. Задоволено клопотання представника Акціонерного товариства "Сбербанк" про призначення судової експертизи. Призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПрАТ "Харківський коксовий завод" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, просив ухвалу господарського суду Харківської області від 01.04.2019 по справі №922/3102/18 в частині задоволення клопотання АТ "Сбербанк" про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі скасувати. Справу №922/3102/18 направити на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 апеляційну скаргу ПрАТ "Харківський коксовий завод" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.04.2019 залишено без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що до апеляційної скарги апелянтом не було надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. Встановлено ПрАТ "Харківський коксовий завод" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 у справі № 922/3102/18 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.04.2019 та додані до неї документи з тих підстав, що скаржником в установлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 у справі № 922/3102/18, ПрАТ "Харківський коксовий завод" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 16.08.2019 по справі №922/3102/18 задоволено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"; скасовано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019 у справі № 922/3102/18; справу N 922/3102/18 направлено до Східного апеляційного господарського суду зі стадії прийняття до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2019.

29.08.2019 матеріали справи №922/3102/18 повернулись на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ПрАТ "Харківський коксовий завод" без руху, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційну скаргу ПрАТ "Харківський коксовий завод" від 25.04.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.04.2019 по справі №922/3102/18 повернуто ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2019.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, в матеріалах справи міститься лише копія апеляційної скарги ПрАТ "Харківський коксовий завод" за вх. №1352 від 25.04.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.04.2019, оскільки на виконання вимог ч. 8 ст. 260 ГПК України оригінал скарги разом із доданими до неї документами ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.05.2019 повернуто заявнику.

Після надходження матеріалів справи №922/3102/18 з Верховного Суду до суду апеляційної інстанції, ПрАТ "Харківський коксовий завод" листами від 29.08.2019 (вих. №017714) та від 12.12.2019 (вих. №025459) двічі повідомлявся судом апеляційної інстанції про те, що для належної реєстрації та визначення колегії суддів в автоматизованій системі документообігу суду щодо розгляду справи №922/3102/18, апелянту необхідно терміново надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.04.2019 по справі №922/3102/18.

Разом з тим, станом на час винесення даної ухвали, вимоги суду апеляційної інстанції ПрАТ "Харківський коксовий завод" не виконані та на адресу суду не направлено оригіналу апеляційної скарги від 25.04.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.04.2019 по справі №922/3102/18 та доданих до скарги документів.

Приписами ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Аналогічна вимога розповсюджується на порядок подання апеляційної скарги. Тим самим, суд зазначає, що апеляційна скарга підписується особисто заявником. Приписи господарського процесуального законодавства не містять права заявника подавати апеляційну скаргу в копії. Таким чином, неподання апелянтом оригіналу апеляційної скарги позбавляє суд можливості розглядати апеляційну скаргу ПрАТ "Харківський коксовий завод" в копії, що міститься в матеріалах даної справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з копії апеляційної скарги ПрАТ "Харківський коксовий завод" за вх. №1352 від 25.04.2019, що міститься в апелянтом до скарги надавались докази її направлення учасникам справи. (а.с.9 т. 7)

В той же час, виконуючи вимоги ч. 8 ст. 260 ГПК України, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу ПрАТ "Харківський коксовий завод", також повернув апелянту і додані до скарги документи, в тому числі і докази направлення апеляційної скарги з додатками сторонам у справі. В матеріалах справи судом залишено лише копію апеляційної скарги, що узгоджується з приписами ч. 8 ст. 260 ГПК України. Таким чином, копії матеріалів апеляційної скарги від 25.04.2019, що містяться у справі, не містять доказів направлення копію цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншім сторонам у справі - АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Слобожанський коксовий завод", що є порушенням вимог п. 3 ч.3. ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що відсутність в матеріалах справи оригіналу апеляційної скарги та доказів виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, відповідно до приписів статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання суду оригіналу апеляційної скарги, що подана до суду апеляційної інстанції 25.04.2019, а також доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам по справі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.04.2019 у справі №922/3102/18 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду:

- оригіналу апеляційної скарги від 25.04.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.04.2019 у справі №922/3102/1;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення сторонам у справі - АТ "Сбербанк" та ПрАТ "Слобожанський коксовий завод".

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Пуль