Рішення

від 18.12.2019 по справі 902/721/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2019 р. Cправа № 902/721/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом : Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 19 Вінницької міської ради", вул. Малиновського, 21, м. Вінниця, 21018, код - 39498035

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ", вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037, код - 41835359

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057

про зобов`язання зробити перерахунок коштів по сплаті за електроенергію

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 19 Вінницької міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" зробити перерахунок коштів по сплаті за користування електричною енергією за липень 2019 року по договору № 164900/2019 від 05.02.2019 року.

Також, 30.08.2019 року до суду від представника Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 19 Вінницької міської ради" надійшла заява (б/н та без дати) (вх.канц. № 02.1-50/94/19 від 30.08.2019 року) про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" вчиняти дії по припиненню Комунальному закладу "Дошкільний навчальний заклад № 19 Вінницької міської ради" постачання електричної енергії.

В якості підстави заявлених вимог позивач посилається на порушення законних прав та інтересів останнього в зв`язку невірним розрахунком коштів по сплаті за електроенергію по рахункам, які надані відповідачем за липень 2019 року.

В зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про зобов`язання ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" зробити перерахунок коштів по сплаті за електроенергію.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі № 902/721/19 у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.10.2019 року.

06.09.2019 року до суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшов супровідний лист вих. № 45 від 05.09.2019 року.

17.09.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 1.13-3581 від 16.09.2019 року, в якому останній зазначає, що заявлені вимоги позивача є нечіткими та незрозумілими, оскільки позивачем не конкретизовано, яким чином, у який спосіб, на підставі якої методики та нормативно-правового акту слід відповідачу здійснити перерахунок коштів по сплаті за електроенергію, в зв`язку з чим останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Крім того, 17.09.2019 року від представника відповідача до суду надійшла заява № 1.13-3580 від 16.09.2019 року, в якій останній просить суд залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

17.09.2019 року від третьої особи (Вінницька міська рада) надійшли письмові пояснення (б/н від 17.09.2019 року), в яких останній підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задоволити позов.

23.09.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив № 46 від 20.09.2019 року, в якій останній зазначає, що доводи відповідача викладені у відзиві не спростовують тверджень позивача наведених в обґрунтування заявленого позову та вважає їх безпідставними.

У судовому засіданні 01.10.2019 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/721/19 на 06.11.2019 року об 10:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року повідомлено сторін про дату судового засідання.

10.10.2019 року від відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив № 07.1.13-4279 від 09.10.2019 року.

24.10.2019 року до суду від позивача надійшла заява б/н від 22.10.2019 року, в якій останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 19 Вінницької міської ради".

Також, 24.10.2019 року до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог б/н від 23.10.2019 року, в якій останній просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" здійснити перерахунок плати Комунальному закладу "Дошкільний навчальний заклад № 19 Вінницької міської ради" за поставлену електричну енергію у липні 2019 року в обсязі 10 413 кВт/год згідно договору № 164900/2019 від 05.02.2019 року зі змінами тарифу 3,066 грн за 1 к Вт/год.

У заяві останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" на користь Комунальному закладу "Дошкільний навчальний заклад № 19 Вінницької міської ради" 2 881,50 грн судових витрат.

24.10.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання № 1.08-4594 від 22.10.2019 року про приєднання доказів до матеріалів справи. В якості додатків до клопотання надано ряд документів.

28.10.2019 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення № 1431/15-19 від 23.10.2019 року щодо заявлених позовних вимог. Разом з тим, в поясненнях останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника НКРЕКП.

05.11.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення № 1.02-5035 від 01.11.2019 року на заяву про уточнення позовних вимог, в яких останній просить суд залишити заяву без розгляд, оскільки вказана заява не уточнює позовні вимоги, а фактично змінює підставу позову.

У судовому засіданні 06.11.2019 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/721/19 на 28.11.2019 року об 10:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року повідомлено сторін про наступне судове засідання.

20.11.2019 року на адресу суду від представника надійшли письмові пояснення (№1.02-5713 від 19.11.2019 року).

У судовому засіданні 28.11.2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/721/19 для судового розгляду по суті на 03.12.2019 року, яку занесено до протоколу судового засідання. При цьому, судом визначено наступну дату судового засідання, а саме 18.12.2019 року на 11:00 год.

03.12.2019 року представники сторін та третіх осіб правом участі в судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись ухвалою суду від 02.12.2019 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Судом визначено наступну дату розгляду справи по суті на 18.12.2019 року.

18.12.2019 року, на вимогу суду ТОВ ЕНЕРА ВІННИЦЯ надано інформацію про сальдові обороти по взаєморозрахунках із позивачем за період з 01.01.2019 по 18.12.2019 рр., яка містить відомості про частковий розрахунок за спожиту електроенергію за липень 2019 року на рівні 87,1%, а також інформацію про сплату 35091,40 грн. у вересні 2019 року, дебет на кінець кожного місяця: липень, серпень 2019 року - 40085,39 грн., починаючи з вересня 2019 року - 4 993,99 грн.

Представниками сторін надано до суду письмові заяви, в яких відповідачем підтримано позицію стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, представник третьої особи Вінницької міської ради просила задовольнити позов у повному обсязі.

Матеріали справи містять заяву позивача від 22.10.2019 року про розгляду справи у його відсутність.

Третя особа, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг правом участі у розгляді справи по суті не скористалася.

Доводи учасників процесу стосовно предмету спірних правовідносин обґрунтовано наступними обставинами.

Позивач у пред`явленому позові (а.с. 4-11), відповіді на відзив (а.с. 101-103), письмових заявах (а.с. 151-169) вказує на порушення його прав внаслідок виставлення відповідачем актів на оплату спожитої електричної енергії по протиправно застосованому тарифу.

Так, ціна на універсальні послуги ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" у липні порівняно з червнем 2019 року зросла на 649,55 грн/МВт год. без ПДВ, проте, на думку позивача, правових підстав для застосування такого тарифу немає, оскільки це суперечить положенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, ч. 3 ст. 57 та п. 11 ч. 1 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Використання такого тарифу має вплив на збільшення ціни укладеного між сторонами Договору, а у свою чергу ціна є його істотною умовою, зміна якої кореспондується із обов`язком постачальника повідомляти споживача не пізніше ніж за 20 днів до її застосування.

Як стверджує позивач, повідомлення про зміну ціни договору він за 20 днів до 01.07.2019 не отримував, тому і підстав застосовувати збільшений тариф у відповідача в силу вимог чинного законодавства не було.

Наведені представником позивача обставини щодо збільшення вартості ціни тарифу, а також відсутність з боку постачальника обґрунтованого та документального підтвердження коливання ціни товару на ринку не дають можливості відповідно до вимог ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" змінити істотні умови договору, до яких належить ціна.

Дію постанови НКРЕКП від 07.06.2019 №954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" на ІІ півріччя 2019" протягом усього липня 2019 було зупинено на підставі ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2019 року у справі №640/11330/19.

З огляду на викладене, позивач та третя особа у наданих суду письмових документах просять задовольнити позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 153 - 155).

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, виклавши процесуальну позицію у відзиві (а.с. 66-94), запереченнях щодо відповіді на відзив (а.с. 119-128), заперечення на заяву про уточнення позовних вимог від 05.11.2019 року, письмових поясненнях від 20.11.2019 року та 18.12.2019 року.

Зазначає, що факт постачання електричної енергії позивачу, її обсяг та вартість підтверджується доданими до позовної заяви актами прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії за липень 2019 року, які оформлялися сторонами відповідно до умов Договору. Водночас зі змісту позовної заяви слідує, що позивач відмовляється оплачувати спожиту електричну енергію, посилаючись на необґрунтованість застосування розміру тарифу у липні 2019 року.

Відповідач заперечує щодо необґрунтованості застосування вказаного тарифу, так як він, як суб`єкт господарювання, який на підставі відповідної ліцензії постачає електричну енергію юридичним та фізичним (побутовим) споживачам, відповідно до вимог чинного законодавства (Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил постачання (продаж) електричної енергії споживачу), надає універсальні послуги за економічно обґрунтованими, прозорими та недискримінаційними цінами, що формуються ним відповідно до методики, затвердженої Регулятором - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), та включають, зокрема, ціну купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії, ціну (тариф) на послуги постачальника універсальних послуг, ціни (тарифи) на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу відповідно до укладених договорів про надання відповідних послуг (ст.63 Закону України "Про ринок електричної енергії").

07.06.2019 Регулятором прийнято постанову №954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" на ІІ півріччя 2019", якою встановлено тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 347,43 грн/МВт год. без урахування ПДВ (що складає 0,416916 грн з ПДВ за кВт год.) та визнано такою, що втратила чинність постанову НКРЕКП від 12.12.2018 №1905 "Про встановлення тарифу на передачу електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" на 2019 рік".

Пунктом 4 постанови №954 визначено, що вона набирає чинності з дати початку дії нового ринку електричної енергії згідно із Законом України "Про ринок електричної енергії", але не раніше дня, наступного за днем її опублікування в офіційному друкованому виданні - "Урядовий кур`єр".

Пунктом 2 розділу ХVІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що новий ринок електричної енергії починає діяти з 01.07.2019.

У свою чергу Постанова №954 була опублікована у виданні "Урядовий кур`єр" (№113) 19.06.2019, тобто за 11 календарних днів до введення в дію нового ринку електричної енергії та застосування відповідного тарифу, відтак набрала чинності 01.07.2019.

Зазначена обставина, на думку відповідача, унеможливила виконання ним вимог ст.63 Закону України "Про ринок електричної енергії" щодо оприлюднення ціни на універсальні послуги не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування.

Аналогічна ситуація склалася з Постановою НКРЕКП від 12.07.2019 №1411 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго", якою встановлено тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 312,13 грн/МВт год. без урахування ПДВ, її опубліковано у виданні "Урядовий кур`єр" лише 17.07.2019 року і вона набрала чинності 01.08.2019.

Про вказані зміни тарифу відповідач проінформував споживачів на своєму офіційному вебсайті та у газеті "Вінниччина" 03.07.2019 та 17.07.2019 відповідно.

Отже, відповідач не мав можливості повідомити споживачів за 20 днів до застосування відповідних тарифів відповідно до постанов Регулятора №954 та №1411. При цьому представник відповідача наголосила, що ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" оплачувало послуги оператора систем передачі ДП "НЕК "Укренерго" за липень та серпень 2019 року відповідно до тарифів, що встановлені зазначеними вище постановами Регулятора.

Таким чином, на переконання представника відповідача, виконання рішення НКРЕКП щодо застосування з 01.07.2019 тарифу на послуги з передачі електричної енергії, встановленого постановою №954 від 07.06.2019, є належним виконанням відповідачем вимог чинного законодавства, зокрема й вимог ч.3 ст.63 Закону України "Про ринок електричної енергії".

Що стосується рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №640/11330/19 в частині зупинення дії постанов НКРЕКП №954 та №955, то представник відповідача акцентувала увагу на те, що ухвалою цього ж суду від 01.08.2019 судом змінено заходи забезпечення позову в частині зупинення дії вказаних постанов лише для учасників судового провадження №640/11220/19. Тобто, для решти учасників ринку електроенергії в липні 2019 року чинними залишилися тарифи на послуги з передачі електричної енергії, встановлені постановою НКРЕКП №954 у розмірі 347,43 грн/МВт год без ПДВ.

Відповідачем у письмових поясненнях наведено тарифи на розподіл та на послуги постачальника універсальних послуг електричної енергії помісячно з січня по липень 2019 року (1 і 2 класи напруги). Окрім іншого, в поясненні додатково зазначено, що тариф на передачу електричної енергії, встановлений постановою №1905 на І-ІІ квартал 2019 року входив до складу прогнозованої ринкової ціни на електричну енергію, яка затверджена постановою №1906 та діяла з 01.01.2019 до 01.07.2019.

Щодо відповідності договірних правовідносин, які існують між сторонами, положенням Закону України "Про публічні закупівлі", то, на думку відповідача, збільшення тарифу на послуги з постачання електричної енергії не призвело до збільшення такої істотної умови договору як ціна, яка складає 281 797,51 грн.

Сторонами уже підписувалась додаткова угода, якою змінювалася кількість постачання електроенергії, що узгоджується із п. 3.2 (кількість постачання електроенергії за цим Договором коригується сторонами в разі зменшення бюджетних призначень на зазначені цілі або збільшення тарифу згідно правових актів НКРЕКП), п. п. 6.1.4, 6.4.2 (у такому разі сторони вносять відповідні зміни) Договору. Позивачем не надано доказів щодо зміни істотних умов Договору (предмету - електричної енергії, ціни - 281 797,51 грн, чи строку дії договору - до 31.12.2019).

Оскільки Договір укладено сторонами 05.02.2019 на строк з 01.01.2019 року до 31.12.2019, тобто на 2019 рік, а ціна Договору та кількість електричної енергії визначена на строк дії Договору, тобто на 2019 рік, то твердження позивача про зміну істотних умов Договору, а саме: збільшення ціни за Договором є безпідставними, так як зі змісту Договору слідує, що строк дії Договору є 2019 рік, а зміна ціни за одиницю товару у липні 2019 року не призводить до збільшення суми (ціни Договору), визначеної у Договорі.

Тому, представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Вінницька міська рада у наданих письмових поясненнях (а.с. 96-98) та в усних поясненнях свого представника під час розгляду справи по суті заявлені позивачем вимоги підтримала повністю з аналогічних у позові підстав.

Матеріали справи містять письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (а.с. 187-191), в яких наведено хронологію прийняття та опублікування Регулятором своїх постанов по тарифам.

Тому, у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані учасниками справи заяви по суті спору та наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

05.02.2019 між Комунальним закладом "Дошкільний навчальний заклад №19 Вінницької міської ради" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (учасник) укладено договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за бюджетні кошти №164900/2019 (а.с. 27-30).

Розділом І вказаного договору визначено, що учасник зобов`язується у 2019 року поставити замовнику електричну енергію, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити її в повному обсязі. Кількість: активна електрична енергія - 92 142 кВт год., згідно з відповідним тарифом на електроенергію на дату проведення процедури закупівлі. Обсяги закупівлі електричної енергії зменшуються залежно від реального фінансування видатків та збільшення тарифу, згідно з постановами НКРЕКП.

Відповідно до розділу ІІІ Договору ціна на момент укладення становить 281 797,51 грн з ПДВ. Кількість постачання електроенергії за цим Договором має бути зменшена сторонами в разі недостатнього фактичного фінансування вищестоящою установою, або збільшення тарифу згідно правових актів НКРЕКП.

Зі змісту положень п. 12.1 Договору слідує, що за допомогою заяви-приєднання позивач приєднався до типового договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

28.05.2019 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти (енергія електрична) №164900/2019, яким виклали п. 1.3 у наступні редакції: "Кількість: активна електрична енергія - 91 891 кВт год." (а.с. 30).

У липні 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" позивачу надано акти про прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії у кількості 10413 кВт год за липень 2019 року відповідно до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг:

- акт №ВІ-164900/274647/1 на суму 40085,39 грн (з ПДВ) по тарифу за 1 кВт год 3,207960 без ПДВ (а.с. 31);

- акт №ВІ-164900/269744/1 від 31.07.2019 на суму 36 461,29 грн (з ПДВ) по тарифу за 1кВт год 2,917930 без ПДВ (а.с.32).

З наданих позивачем Акту №ВІ-164900/222995/1 від 26.06.2019 (а.с. 159) та платіжного доручення №368 від 17.07.2019 року судом встановлено, що у червні 2019 року вартість електроенергії розрахована за тарифом 2,558410 за 1 кВт.год.

Таким чином, господарський спір виник з приводу визначення вартості універсальних послуг, які надавалися відповідачем у липні 2019 року.

Правове регулювання розміру тарифу на послуги з передачі електричної енергії визначено наступними нормативно-правовими актами: Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 №2019-VII; Порядок формування цін на універсальні послуги, затверджений постановою НКРЕКП №1177 від 05.10.2018; Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312; постанова НКРЕКП від 12.12.2018 №1905 "Про встановлення тарифу на передачу електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" на 2019 рік", постанова НКРЕКП від 07.06.2019 №954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" на ІІ півріччя 2019 року", інші нормативно-правові акти НКРЕКП.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище, визначені Законом України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 №2019-VІІІ (далі - Закон від 13.04.2017 №2019-VІІІ).

Відповідно до абзацу 2 п.13 розділу ХVІІ вказаного Закону упродовж двох років з 01.01.2019 електропостачальник, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, яка визначається як область, міста Київ та Севастополь, Автономна Республіка Крим, на якій до відокремлення провадив свою діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом вертикально інтегрований суб`єкт господарювання.

Згідно із абзацом 6 п.13 розділу ХVІІ вказаного Закону тимчасово, на період з 01.01.2019 по 31.12.2020, універсальні послуги, крім побутових та малих не побутових споживачів, надаються постачальником таких послуг також бюджетним установам незалежно від розміру договірної потужності та іншим споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт. У зазначений період на бюджетні установи незалежно від розміру договірної потужності та на інших споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт, поширюються всі права та обов`язки, передбачені Законом України "Про ринок електричної енергії" для малих непобутових споживачів щодо отримання універсальних послуг, передбачених статтею 63 цього Закону.

У відповідності до постанови НКРЕКП від 14.06.2018 №429 ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" з 01.01.2019 здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії юридичним та фізичним (побутовим) споживачам, відповідно до отриманої ліцензії.

У свою чергу державне регулювання ринку електричної енергії здійснює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - Регулятор (ст.1 Закону від 13.04.2017 №2019-VІІІ). При цьому відповідно до повноважень Регулятора в силу вимог п.6 ч.3 ст.6 Закону від 13.04.2017 №2019-VІІІ належить затвердження методики (порядку) формування цін на універсальні послуги.

Частиною 3 статті 63 Закону від 13.04.2017 №2019-VІІІ передбачено, що постачальник надає універсальні послуги за економічно обґрунтованими, прозорими та недискримінаційними цінами, що формуються ним відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, та включають, зокрема, ціну купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії, ціну (тариф) на послуги постачальника універсальних послуг, ціни (тарифи) на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу відповідно до укладених договорів про надання відповідних послуг.

Стосовно механізму формування універсальних послуг аналогічними є положення п. 1.4 Порядку формування цін на універсальні послуги, затвердженого постановою НКРЕКП №1177 від 05.10.2018, згідно із яким ціна на універсальні послуги включає в себе ціну купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії, ціну (тариф) на послуги постачальника універсальних послуг, ціни (тарифи) на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу на відповідному класі напруги згідно з укладеними договорами про надання послуг.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ціна за надані універсальні послуги у липні 2019 року у порівняні із червнем 2019 року зросла на 25,39 %, проте даний тариф не підлягає застосуванню через порушення постачальником вимог ст. 63 Закону України "Про ринок електричної енергії" та п. 1.6 Порядку формування цін на універсальні послуги, згідно із якими ціни на універсальні послуги оприлюднюються постачальником відповідним чином не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування. При цьому збільшення ціни на вказані послуги більше ніж на 10 % позбавило позивача можливості внести зміни у договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за бюджеті кошти, оскільки це б суперечило ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі".

У заяві про уточнення позовних вимог позивачем визначено конкретний розмір тарифу на рівні 3,066 грн за 1 кВт.год, за яким слід розраховувати вартість спожитої у липні 2019 року електроенергії.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд вважає, що позивачем належними та допустимими засобами доказування не доведено визначений у заяві про уточнення позовних вимог розмір тарифу на електроенергію.

Механізм формування ціни на універсальні послуги закріплений на законодавчому рівні у ст. 63 Закону від 13.04.2017 №2019-VІІІ та в п.1.4 Порядку формування цін на універсальні послуги, затвердженого постановою НКРЕКП №1177 від 05.10.2018.

При цьому НКРЕКП як Регулятор в силу вимог того ж Закону затверджує методику формування цін на універсальні послуги, тобто фактично визначає вартість відповідних складових.

У зв`язку із запровадженням з 01.07.2019 на законодавчому рівні нової моделі ринку електричної енергії, зазнав, зокрема, відповідних змін механізм формування ціни на універсальні послуги (перший і другий клас).

Як до 01.07.2019, так і після вказаної дати до складу універсальних послуг входили такі складові:

- прогнозована середня закупівельна ціна, розрахунок якої здійснюється відповідно до вимог постанови НКРЕКП №1177 від 05.10.2018;

- тариф на розподіл електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП від 11 грудня 2018 року №1827;

- тариф на послуги постачальника універсальних послуг, затверджений постановою НКРЕКП від 11.12.2018 № 1863.

Дві останні складові як до введення нового ринку електроенергії, так і після його введення залишилися незмінними.

Щодо другого класу універсальних послуг Регулятор визначив їх на рівні 766,83 грн/МВт год. без ПДВ (тариф на розподіл електричної енергії) та 77,47 (тариф на послуги постачальника універсальних послуг) грн/МВт год. без ПДВ.

Отже, фактично предмет спірних правовідносин зведено до визначення вірного розміру тарифу на передачу електричної енергії.

Водночас, при розрахунку тарифу який повинен визначатися у липні 2019 року позивачем не враховано, що положення Постанови НКРЕКП від 12.12.2018 №1905 передбачали зміну вказаного тарифу з ІІІ кварталу до Про ринок електричної енергії (без ПДВ).

Отже, навіть у випадку застосування положень цієї постанови до розрахунків тарифу у липні 2019 року, базові складові є відмінними від аналогічних величин червня 2019 року.

Крім того, з 01.07.2019 змін зазнала прогнозована середня закупівельна ціна, яка формувалася відповідно до Порядку формування прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії (постанова НКРЕКП від 03.03.2016 №289), до складу якої входив тариф на передачу електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП від 12.12.2018 №1905.

Розмір самої ж прогнозованої оптової ринкової ціни електричної енергії поквартально на 2019 рік було визначено постановою НКРЕКП від 14.12.2018 №1906.

Проте, із введенням з 01.07.2019 нового ринку електричної енергії відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" постанови НКРЕКП від 03.03.2016 №289, від 12.12.2018 №1905 та від 14.12.2018 року №1906 втратили чинність.

Крім того, з 01.07.2019 до складу універсальних послуг як четверта окрема складова увійшов тариф на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго", який було введено в дію постановою НКРЕКП від 07.06.2019 №954 і у липні 2019 року його визначено в розмірі 347,43 грн/МВт год. без ПДВ.

Отже, незалежно від застосування норм Постанов НКРЕКП, якими визначався тариф на передачу електричної енергії, порядок обчислення тарифу на електроенергію регулювався нормами матеріального права, якими врегульовано функціонування нового ринку електричної енергії - Законом України "Про ринок електричної енергії".

Вказані вимоги до розрахунку тарифу на електроенергію не враховано позивачем при визначенні предмету позовних вимог (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Позивачем належним чином не обґрунтовано сам механізм формування вартості тарифу у зазначеному розмірі, не врахованого того факту, що усі тарифи в силу вимог відповідного нормативного регулювання визначаються без урахування податку на додану вартість.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за бюджеті кошти, типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційної пропозиції постачальника (а.с. 124-128, додаток 2 до типового договору), яка міститься на відповідному вебсайті "ЕНЕРА ВІННЦЯ", до яких приєднався позивач, не мітять конкретної ціни, а вказують, що вона формується на підставі нормативно-правових актів Регулятора, тобто фактично визначається по відповідним формулам, зазначеним у Порядку формування цін на універсальні послуги, без зазначення сталої величини.

Матеріали справи не містять висновку спеціаліста або іншої установи, які могли б підтвердити правомірність проведених позивачем розрахунків щодо розміру тарифу на електроенергію.

Суд наголошує, що серед чотирьох складових універсальних послуг лише тариф на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО" як нова складова почав діяти з 01.07.2019.

Решта складових та порядок їх формування (прогнозована середня закупівельна ціна, тариф на розподіл електричної енергії, тариф на послуги постачальника універсальних послуг) діяли ще з 2018 року відповідно до нормативних актів Регулятора, інформація про які більш ніж завчасно була розміщена на відповідному вебсайті відповідачем.

Однак, позивач не вимагає перерахування лише однієї складової тарифу на спожиту електроенергію, а заявив вимоги про перерахунок її вартості в цілому.

Підсумовуючи суд доходить висновку, що вимоги позивача в аспекті визначення тарифу за електроенергії на рівні 3,0066 грн за 1 кВт.год є необґрунтованими.

З приводу доводів позивача про порушення постачальником 20-денного строку повідомлення про зміну умов договору в частині встановлення нового тарифу на електроенергію, що вказує на протиправність визначеного в актах приймання - передачі товарної продукції тарифу на електроенергію, суд виходив із такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону від 13.04.2017 №2019-VІІІ постачальник універсальних послуг оприлюднює ціни на універсальні послуги не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування.

Згідно із п. 1.6 Порядку формування цін на універсальні послуги, затвердженого постановою НКРЕКП №1177 від 05.10.2018, постачальник універсальних послуг формує ціни на універсальні послуги на розрахунковий період і оприлюднює їх та їх складові на своєму офіційному вебсайті у мережі Інтернет, у засобах масової інформації та на своїх інформаційних стендах у центрах обслуговування споживачів не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування.

Також вказаний обов`язок постачальника щодо інформування про тарифи споживача міститься у п. 5.6, 7.2 типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до якого відповідною заявою з 01.01.2019 приєднався позивач (а.с. 29).

ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" опублікувало відповідне повідомлення про встановлення цін на універсальні послуги на ІІІ квартал 2019 року 03.07.2019.

Однак, будь - які порушення умов договірних відносин сторін тлумачаться судом в аспекті правових наслідків їх вчинення.

Такі наслідки чітко передбачені п. 11 ч. 1 ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії , споживач має право, зокрема, отримувати від відповідного електропостачальника повідомлення про його наміри внести зміни до будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до внесення та у разі незгоди із запропонованими змінами розірвати договір з електропостачальником у визначеному договором порядку.

Отже, порушення відповідачем строків повідомлення про зміну тарифу на електроенергію надало позивачу право розірвати підписаний сторонами Договір №164900/2019 від 05.02.2019 року.

Однак, вказаний договір фактично виконується сторонами станом на дату вирішення спору.

Тобто, позивач не скористався наданою законодавцем можливістю розірвати відповідний договір, відтак зобов`язаний виконувати умови чинного договору в аспекті проведення своєчасного розрахунку за спожиту електроенергію.

Відповідно до п. 5.5 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до якого приєднався позивач, ціна на електричну енергію встановлюється з дотриманням вимог, передбачених Законом України "Про ринок електричної енергії" і ПРРЕЕ.

Сторони домовилися про те, що ціна на електричну енергію, встановлюється Регулятором, повинна бути обов`язкова для Сторін з дати її введення в дію.

Отже, положення підписаного договору передбачають імперативне застосування сторонами ціни на електричну енергію, встановлену регулятором.

Таким чином, обов`язок застосування тарифу на електроенергію виникає з моменту його встановлення та оприлюднення Регулятором та не залежить від виконання відповідачем вимог щодо повідомлення про дані ціни.

Суд тлумачить положення п. 11 ч. 1 ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії щодо завчасного повідомлення про зміну лише тих умов договору, застосування яких залежить від волевиявлення обох сторін, а не суб`єктів, котрі наділені владною компетенцією відносно встановлення тарифів на оплату електроенергії.

Тому, в контексті положень п. 5.5 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, суду не доведено настання обставин зміни істотних умов Договору №164900/2019 від 05.02.2019 року, що виключає можливість застосування правових наслідків, спрямованих на перерахунок визначеного ТОВ Енера Вінниця тарифу у липні 2019 року.

Позивач також посилається на Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.06.2019 у справі №640/11330/19, якою у якості забезпечення позову зупинено дію постанови НКРЕКП від 07.06.2019 №954, котрою з 01.07.2019 до складу універсальних послуг уведено таку складову як тариф на послуги з передачі електричної енергії у розмірі 347,43 грн/МВт год., що зумовило відповідне зростання ціни на універсальні послуги.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Регулятор здійснює державне регулювання, зокрема, шляхом формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом.

Постановою НКРЕКП від 07.06.2019 № 954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" на II півріччя 2019 року" установлено ДП "НЕК "Укренерго" на II півріччя 2019 року тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 347,43 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість) та структуру тарифу на послуги з передачі електричної енергії згідно з додатком.

Крім того, постановою НКРЕКП від 07.06.2019 № 955 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "Укренерго" на II півріччя 2019 року" ДП "НЕК "Укренерго" установлено на II півріччя 2019 року тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на рівні 8,90 грн/МВт.год (без урахування податку на додану вартість) та структуру тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління згідно з додатком.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №640/11330/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про визнання протиправними та скасування постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 року № 954 та № 955 задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 № 954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" на II півріччя 2019 року" та № 955 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "Укренерго".

При цьому, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 640/12695/19 замінено захід забезпечення позову, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №640/11330/19, а саме: зупинено дію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 № 954 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП "НЕК "Укренерго" на II півріччя 2019 року" у відношенні до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (ідентифікаційний код 00186520), Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (ідентифікаційний код 00186542), Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 00190928), Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 00190911) та Акціонерного товариства "Дніпроазот" (ідентифікаційний код 05761620); зупинено дію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (ідентифікаційний код 39369133) від 07.06.2019 № 955 "Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП "НЕК "Укренерго" у відношенні до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (ідентифікаційний код 00186520), Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (ідентифікаційний код 00186542), Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 00190928), Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код 00190911), та Акціонерного товариства "Дніпроазот" (ідентифікаційний код 05761620).

Наведені вище судові акти на час розгляду судом даної справи набрали законної сили.

За змістом статей 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративному судочинстві допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Позов може бути забезпечено, серед іншого, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

З вищенаведеного вбачається, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою зупинено дію нормативно-правового акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті. А якщо суд за наслідками розгляду справи визнав нормативно-правовий акт незаконним і це судове рішення набрало законної сили, положення зазначеного нормативно-правового акта не підлягають застосуванню. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 20.01.2015 у справі № 21-295а14.

За приписами частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Станом на дату розгляду справи, що розглядається, спір між Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" та Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг продовжує перебувати на розгляді в суді першої інстанції.

Частина друга статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Встановлення факту протиправності або ж навпаки правомірності постанови НКРЕКП від 07.06.2019 № 954 у судовому порядку на момент розгляду даної справи не відбулося, наразі вирішення спору ще триває.

Постанова НКРЕКП є нормативно-правовим актом, дія якого поширюється на всіх учасників спірних правовідносин, і якщо дія нормативно-правового акту зупинена відповідним судовим рішенням, такий акт не діє щодо всіх учасників врегульованих ним правовідносин.

Разом з тим зупинення дії нормативно-правового акту є тимчасовим заходом захисту прав учасників спірних правовідносин до розгляду конкретного адміністративного позову.

Забезпечення позову як тимчасовий захід перестав діяти щодо позивача та відповідача з прийняттям ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2019 у справі № 640/12695/19, не скасувавши прав та обов`язків сторін у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами з 01.07.2019 на підставі укладеного договору та постанови НКРЕКП від 07.06.2019 № 954. При цьому змістом положень комерційної пропозиції №1.1.2.2 та типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг визначено порядок розрахунку за спожиту електричну енергію, відповідно до яких розрахунковим періодом є календарний місяць (п.5.8 типового Договору), а повна оплата вартості обсягу спожитої електричної енергії здійснюється один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим (комерційна пропозиція Спосіб оплати ).

З огляду на вказане, та враховуючи припинення заходу забезпечення позову станом на початок наступного періоду за розрахунковим, тобто станом на 01 серпня 2019 року (коли має здійснюватися остаточний розрахунок), положення НКРЕКП №954 з відповідним тарифом за липень 2019 року є для позивача чинними.

Отже, Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №640/11330/19 не може вважатись підставою для перерахування вартості спожитої позивачем електроенергії у липні 2019 року.

Також суд вважає за необхідне оцінити належність обраного позивачем способу захисту своїх прав.

На підставі ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів (ч. 2 ст. 4 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже, підставою судового захист є наявність доведеного факту порушення прав позивача, яке існує на момент прийняття судового рішення.

У матеріалах господарської справи наявний акт №ВІ-164900/2746749/1 прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії від 03.09.2019 за липень 2019 року на суму 35 091,40 грн з ПДВ (а.с. 156).

Позивачем згідно платіжного доручення №464 від 04.09.2019 року (а.с. 156) перераховано відповідачу погоджену сторонами у вказаному акті суму вартості спожитої електроенергії у липні 2019 року в розмірі 35 091,40 грн.

Акт щодо вартості електроенергії за липень 2019 року втретє виставлено ТОВ Енера Вінниця та вперше сплачено позивачем, підписано обома сторонами без жодних застережень щодо наявності заборгованості по оплаті за спожиті послуги.

В силу ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Вказані дії було вчинено після пред`явлення позову до суду.

Суду не надано доказів, що після проведення розрахунків ТОВ Енера Вінниця пред`явлено до позивача вимоги стосовно стягнення заборгованості за вказаний період або направлено вимогу про припинення електропостачання.

З огляду на зазначені обставини та юридичні дії сторін, суду не доведено існування реальної загрози порушення прав позивача та необхідність їх захисту чи відновлення шляхом ухвалення судового рішення у визначений позивачем спосіб.

Підсумовуючи суд доходить висновку, що підстави заявленого позову не доведено достовірними та однозначними засобами доказування, вимоги позивача засновані на спрощеному розумінні правової природи спірних правовідносин, що позбавляє суд можливості задовольнити позовні вимоги у заявленій редакції.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Тому, застосовані Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 року у справі №902/721/19 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, із зазначенням у резолютивній частині рішення про збереження їх дії до набрання останнім законної сили.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір та витрати пов`язані з розглядом заяви про забезпечення позову слід залишити за позивачем.

Питання відносно відшкодування відповідачу судових витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 року у справі №902/721/19 вирішено Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 19 Вінницької міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про зобов`язання здійснити перерахунок плати за поставлену електричну енергію у липні 2019 року в обсязі 10413 кВт.год згідно Договору №164900/2019 від 05.02.2019 року, зі змінами по тарифу 3,066 грн за 1 кВт.год.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн. та 960,50 грн - за подачу заяви про забезпечення позову - залишити за позивачем.

3. Скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" вчиняти дії по припиненню Комунальному закладу "Дошкільний навчальний заклад № 19 Вінницької міської ради" постачання електричної енергії згідно Договору №164900/2019 від 05.02.2019 року, застосовані Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 року у справі №902/721/19.

4. На підставі ч. 10 ст. 145 ГПК України, заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 року у справі №902/721/19, зберігають свою дію до набрання законної сили даним судовим рішенням.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2019 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Малиновського, 21, м. Вінниця, 21018)

3 - відповідачу (вул. Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037)

4 - третій особі (Вінницькій міській раді) (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

5 - третій особі (Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057)

6 - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, буд. 15 А, м. Вінниця, 21050)