Ухвала

від 26.12.2019 по справі 906/307/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/307/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соя-М"

на рішення Господарського суду Житомирської області

(суддя - Сікорська Н.А.)

від 30.07.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Олексюк Г.Є., судді: Василишин А.Р., Гудак А.В.)

від 04.12.2019

у справі № 906/307/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соя-М"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.07.2019 у справі №906/307/19 позов задоволено частково, визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Агро Соя-М", оформлені протоколом № 7 від 20.09.2016, в решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 рішення Господарського суду Житомирської області від 30.07.2019 у справі №906/307/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.07.2019 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №906/307/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Соя-М" звернулась до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соя-М", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

При цьому скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Житомирської області від 30.07.2019 у справі №906/307/19, яке мотивовано тим, що зважаючи на невірне застосування судами норм матеріального права вбачається незаконність та необґрунтованість судових рішень, яке реалізовуватиметься шляхом поновлення позивача у складі співвласників без належної перевірки факту його волевиявлення на час виникнення спірних правовідносин.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії судового рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соя-М" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №906/307/19.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соя-М" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №906/307/19 на 06 лютого 2020 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Житомирської області від 30.07.2019 у справі №906/307/19.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/307/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соя-М" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Н. Губенко

О. Кролевець