Ухвала
від 26.12.2019 по справі 540/68/19
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

26 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/68/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

23 грудня 2019 року Комунальне підприємство "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року у справі № 540/68/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області про стягнення коштів з рахунків підприємства в розмірі 626 381,53 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2019 р. вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду вказаної заяви, суд вказує про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (клопотання, заперечення) визначені статтею 167 КАС України, а саме: будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії або в належно засвідченому витягу з документа. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством.

За приписами пункту 6 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, посадовою особою особисто затверджуються документи, що не потребують додаткових вказівок, завдань щодо їх упровадження або виконання (положення (статути) установи, протоколи, акти, плани, звіти, кошториси, штатні розписи, посадові інструкції, програми, нормативи тощо).

А відповідно до пункту 10 вказаних Правил, копія документа повинна відповідати оригіналу, тобто повністю відтворювати інформацію оригіналу і всі його зовнішні ознаки або їх частину. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". Витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: "витяг з наказу", "витяг з протоколу"; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит "Підпис" (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.

Відповідно до пункту 5.27 "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляння нижче реквізиту 23.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у Постанові від 19.02.2019р. у справі №804/2385/18 (ЄДРСР №79974062).

Проте, до заяви про розстрочення виконання судового рішення заявником долучено копії документів, які не засвідчені в установленому порядку.

Разом з тим, спеціальною нормою КАС України, яка регулює питання розстрочення виконання судового рішення, а також статтею 167 КАС України, якою визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником до заяви про розстрочення виконання судового рішення письмових доказів, оформлених з порушенням статі 94 КАС України.

У свою чергу частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити заяву про розстрочення виконання судового рішення без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті заявником у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, долучених до заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись статтями 7, 169, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради Херсонської області про розстрочення виконання судового рішення залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Після усунення недоліків даної заяви, документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/68/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.

Дата ухвалення рішення26.12.2019
Оприлюднено28.12.2019
Номер документу86633148
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —540/68/19

Ухвала від 24.01.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 15.01.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 26.12.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Постанова від 15.10.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 10.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 22.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 09.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Рішення від 13.05.2019

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні