Ухвала

від 20.12.2019 по справі 697/3137/19

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/3137/19

Провадження № 1-кс/697/941/2019

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання заступника начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12019250150000730 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

13.12.2019 до Канівського міськрайонного суду звернувся заступник начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №12019250160000730 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України. Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 12019250160000730 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України за заявами та повідомленнями мешканців м. Канева ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про те, шо на території ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Каневі Черкаської області по вул. Шевченка на прибережній смузі річки Дніпро, здійснено самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво будівель та споруд.

05.12.2019 в ході огляду місця події в м. Каневі Черкаської області по вул. Шевченка на прибережній смузі річки Дніпро на території, яку займає човнова станція, виявлено, що територія огороджена металевим парканом, на території наявні побудовані будівлі.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що допитаний у якості свідка ОСОБА_7 дав показання, що він є директором та одним із засновників обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був створений ним та співзасновниками в 2007 році на базі вже існуючої човної станції, що існувала на одному й тому ж самому місці протягом 37 років до оформлення її ним, в нього навіть є копія документу, про передачу вказаної човнової станції в 1994 році на баланс УТМР. Метою створення обслуговуючого кооперативу було створення можливості користування човнами власників човнів, при створенні кооперативу було затверджено статут кооперативу, наявні відповідні рішення міської ради на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки. Сама наявність човнів передбачає те, що човнова станція повинна бути на березі річки, щоб мати доступ до води. Після створення в 2007 році обслуговуючого кооперативу ОСОБА_7 , як директором, було написано заяву в міську раду з метою отримати в оренду земельну ділянку на якій вже фактично знаходилась човнова станція. На підставі заяви було надано дозвіл на розробку проектної документації та було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 4582 кв. м. в АДРЕСА_1 . Проте, у зв`язку з тим, що в проекті землеустрою було вказано, що використання землі комерційне, а також через деякі інші причини, з експертизи проект було повернуто із зауваженнями. Взагалі на експертизі проект землеустрою знаходився тривалий час, близько року, коли він повернувся із зауваженнями, його надавали в ДЗК для доопрацювання документів, таким чином проект землеустрою направлявся на експертизу та повертався із експертизи декілька разів. В той же час, враховуючи те, що човнова станція до створення обслуговуючого кооперативу фактично на одному й тому ж самому місці знаходилася практично з часу створення, близько 40 років, з метою узаконення користування земельною ділянкою із міською радою кооперативом укладалися договори з власником земельної ділянки - ІНФОРМАЦІЯ_2 про фактичне землекористування. Заборгованість перед власником з користування земельною ділянкою, відсутня. Щодо огородження вказаної земельної ділянки, то це було зроблено на підставі листів, які надійшли від власника земельної ділянки з метою упорядкування території. Дійсно, на території човнової станції проводилося будівництво тимчасових споруд, але воно проводилося на підставі та згідно з генеральним планом розміщення споруд на території обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був частиною проекту землеустрою, вказаний генеральний план затверджений та погоджений належним чином та являється частиною документації із землеустрою. На даний час проект землеустрою не затверджений. Будівництво тимчасових споруд здійснено з метою можливості користування власниками човнів своїм майном, на підставі та згідно з погодженим генеральним планом, а також дозволу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Щодо будинків човнярів, то ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було замовлено в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Технічний паспорт на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Також ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлено право власності на об`єкти нерухомого майна, про що в нього наявний відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки законності користування ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельною ділянки та законності будівництва будівель на зазначеній земельній ділянці, в кримінальному провадженні виникла необхідність вилучити документи, на підставі яких створено, функціонує та розміщується на зазначеній земельній ділянці ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та документів, які підтверджують чи спростовують законність будівництва будівель на зазначеній території.

Вищевказана інформація, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто зобов`язати директора ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , надати оригінали статуту і інших установчих документів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про вступ до кооперативу, рішень загальних зборів, рішень та листів ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стосуються ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволів на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки, листів з даного приводу, проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і їх експертиз та зауважень до проектів, генерального плану розміщення споруд на території обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів стосовно будівництва, розміщення, обслуговування споруд обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів з власником земельної ділянки - ІНФОРМАЦІЯ_2 про фактичне землекористування і листів з даного приводу, журналу, в якому обліковується прийом членських внесків, технічного паспорту на громадський будинок в господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , документів, на підставі яких ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлено право власності на об`єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з метою їх огляду та вилучення для приєднання до кримінального провадження.

Заступник начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити повністю.

Представники власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання клопотання повідомлені належним чином, направили до суду заперечення на клопотання про доступ до документів, зазначивши, що вилучення оригіналів установчих документів позбавить можливості кооперативу повноцінно здійснювати свою діяльність, а вилучення оригіналів переписки та рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , генерального плану розміщення споруд на території кооперативу, затвердженого головним архітектором міста є можливість витребувати у виконавця цих документів. Не заперечували щодо надання оригіналів та вилучення копій статуту та інших установчих документів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Угоди №382 щодо сплати за фактичне користування земельною ділянкою, Витягу з Державного реєстру речових прав на комплекс будівель, технічного паспорту на комплекс будівель.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до п.1,3 ч.1 ст.91 КПК України, підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме доказування, відповідно до ч.2 ст.91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів.

Відповідно до частини першої та другої ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом

Частиною 2 ст. ст. 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 98 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа.

Відповідно до ст. 159 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного вище, неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення щодо надання дозволу на тимчасовий доступ довищевказаних документів з метою ознайомлення з ними та вилучення належним чином засвідчених копій для приєднання до матеріалівкримінального провадження. Оскільки зі змісту клопотання відсутнє будь-яке обгрунтування вилучення оригіналів вказаних вище документів, тому підстав для задоволення клопотання в цій частині слідчий суддя не вбачає .

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №12019250160000730 від 06.12.2019 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто зобов`язати директора ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , надати заступнику начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або слідчому Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП області ОСОБА_10 , слідчому Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 : оригіналів статуту і інших установчих документів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », технічного паспорту на громадський будинок в господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , заяв про вступ до кооперативу, рішень загальних зборів, рішень та листів ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стосуються ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволів на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки, листів з даного приводу, проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і їх експертиз та зауважень до проектів, генерального плану розміщення споруд на території обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів стосовно будівництва, розміщення, обслуговування споруд обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договорів з власником земельної ділянки - ІНФОРМАЦІЯ_2 про фактичне землекористування і листів з даного приводу, журналу, в якому обліковується прийом членських внесків - з метою ознайомлення з ними та вилучення належним чином засвідчених копій для приєднання до кримінального провадження.

Ухвалу виконати протягом 1 (одного) місяця з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1