Ухвала

від 20.12.2019 по справі 2-1829/10

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1829/10

Провадження № 2-в/456/1/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1829/2010 за позовом Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1829/2010 за позовом Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання теплової енергії.

В обґрунтування поданої заяви заявник покликався на те, що заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2010 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь комунального підприємства Стрийтеплоенерго солідарно 5372 грн. 53 коп. боргу за послуги з теплопостачання, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судового збору в дохід держави.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2010 залишено без задоволення.

На даний час у нього виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження з метою апеляційного оскарження заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2010 в цій справі, а тому просить відновити втрачене судове провадження у зазначеній вище справі, оскільки в наявності в нього є тільки копія заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2010, а копії інших матеріалів втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1829/2010, відновлення яких він вважає необхідним з метою оскарження зазначеного рішення, а саме: копія позовної заяви та копії доданих до неї документів, є в Комунального підприємства Стрийтеплоенерго .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини, просить її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заяву про відновлення втраченого судового провадження підтримали, просили її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представник Комунального підприємства Стрийтеплоенерго Пак О.В. заяву заперечив, вказав на відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження, оскільки позовна заява підприємства та копії документів, що були додані до неї, в тому числі копія довідки КП Надія № 1849 від 03.02.2010, підприємством не збережені, оскільки рішення суду в даній справі набрало законної сили, знаходилося на примусовому виконанні в Державній виконавчій службі та було виконано, а тому просить у задоволенні заяви відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Зміст статей 488-495, які розміщені у розділі X ЦПК України та регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, дозволяє визначити цю категорію справ як окремий вид цивільного провадження, що, на відміну від справ позовного, окремого та наказного провадження, спрямований не на захист порушених суб`єктивних матеріальних прав, свобод чи інтересів, а на захист процесуальних прав учасників процесу, пов`язаних з втратою судового провадження.

Слід зазначити, що безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Як зазначено заявником у заяві, заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2010 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь комунального підприємства Стрийтеплоенерго солідарно 5372 грн. 53 коп. боргу за послуги з теплопостачання, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судового збору в дохід держави.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2010 залишено без задоволення.

Відповідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України .

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Заявником до заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-1829/2010 було додано копію заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2010.

З повідомлення голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області судом встановлено, що цивільна справа № 2-1829/2010 відібрана до знищення відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 № 1087, а рішення вилучено до відповідних зшитків. Описи та акти надані на погодження в обласний архів Львівської області.

Крім того, з метою відновлення матеріалів цивільної справи № 2-1829/2010 було запропоновано сторонам надати до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них процесуальні рішення, документи у вищевказаній цивільній справі для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (позовна заява, документи, додані до неї, тощо).

На адресу суду від Комунального підприємства Стрийтеплоенерго надійшла довідка № 01/225 від 04.12.2019 про те, що позовна заява підприємства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 5372 грн. 53 коп. та копії документів, що були додані до неї, в тому числі копія довідки КП Надія № 1849 від 03.02.2010, підприємством не збережені, оскільки рішення суду в даній справі набрало законної сили, знаходилося на примусовому виконанні в Державній виконавчій службі та було виконано.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який брав участь при розгляді справи № 2-1829/2010 як представник позивача, зазначив, що не пам`ятає цих подій, коли був представником КП Стрийтеплоенерго , а тому нічого пояснити чи пригадати не може.

Наявна в матеріалах справи сама копія заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2010, на думку суду, є недостатнім документом для відновлення втраченого судового провадження.

Інші документи до матеріалів справи не подавались.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин суд вважає, що наявних матеріалів у даній справі недостатньо для відновлення втраченого судового провадження повністю чи частково, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1829/2010 за позовом Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати послуг за постачання теплової енергії відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 24.12.2019.

Суддя Л.В.Гула