Ухвала
від 26.12.2019 по справі 484/1068/18
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

26.12.19

22-ц/812/2314/19

Провадження № 22ц/812/2314/2019

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

справа № 484/1068/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Авалон+ про захист трудових прав,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ТОВ Авалон+ про захист трудових прав.

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення, сплативши судовий збір у розмірі 1 154 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ Про судовий збір (далі - Закон) розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами частини 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для вимог майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору для фізичних осіб за вимогами майнового характеру у 2018 році складала 1 % від ціни позову, але не менше 704, 80 грн., за вимогами немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що також складало 704, 80 грн. (підпункт 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону).

Позовні вимоги ОСОБА_1 складаються з вимоги немайнового характеру (зміна підстав звільнення) та вимог майнового характеру (стягнення заборгованості по заробітній платі, добових, вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні).

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, вимога позивача про зміну підстав звільнення , яка є за характером є відмінною від вимоги про поновлення на роботі, має бути оплачена судовим збором як вимога немайнового характеру у розмірі 1 057, 20 грн. (704, 80 грн. х 150 %).

При вирішенні питання про те, які з вимог майнового характеру підпадають під ознаки, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 5 Закону слід виходити з положень статті 94 КЗпП та статті 2 Закону Про оплату праці .

За змістом цих норм заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Вона складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Виходячи з наведеного, вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку та за своєю правовою природою не є оплатою за виконану роботу, не відносяться до основної чи додаткової заробітної плати, а також не є заохочувальними чи компенсаційними виплатами у розумінні статті 2 Закону Про оплату праці .

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року за наслідками розгляду справи № 910/4518/16.

Отже, вимоги ОСОБА_1 про стягнення 82 233 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 9 600 грн. вихідної допомоги, а всього 91 833 грн., мають бути оплачені судовим збором у розмірі 1 377, 50 грн . (918,33 х 150 %).

Інші вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості по заробітній платі та добових) підпадають під ознаки пункті 1 частини 1 статті 5 Закону та судовим збором не оплачуються.

Всього судовий збір за подачу апеляційної скарги на судове рішення складає 2 434,7 грн.

Оскільки апелянтом сплачено 1 154 грн. судового збору, то недоплата складає 1 280, 70 грн.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2019 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити 1 280, 70 грн. судового збору та направити оригінал квитанції апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA518999980000034316206080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 листопада 2019 року, код ЄДРПОУ 42262466 .

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2019
Оприлюднено27.12.2019
Номер документу86653713
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —484/1068/18

Постанова від 18.03.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Данилова О. О.

Постанова від 16.03.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Данилова О. О.

Ухвала від 20.01.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Данилова О. О.

Ухвала від 17.01.2020

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Данилова О. О.

Ухвала від 26.12.2019

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Данилова О. О.

Рішення від 28.11.2019

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Паньков Д. А.

Рішення від 19.11.2019

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Паньков Д. А.

Ухвала від 05.11.2019

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Паньков Д. А.

Ухвала від 09.09.2019

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Паньков Д. А.

Ухвала від 21.05.2019

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Паньков Д. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні