Ухвала

від 17.12.2019 по справі 310/4986/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 310/4986/18

провадження № 61-21977ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Істейт на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради Центр надання послуг Цоцко Оксани Ігорівни, Комунального підприємства Балабинської селищної ради Центр надання послуг , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Прайм Істейт , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ Прайм Істейт на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, яка згідно поштового штемпеля здана до поштового відділення 04 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі ТОВ Прайм Істейт порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки скаржник про наявність судового рішення дізнався 11 листопада 2019 року в суді першої інстанції під час підготовчого засідання у іншій справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справа Олександр Шевченко проти України від 26 квітня 2007 року, справа Трух проти України від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Устименко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція поважних причин не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Наведені ТОВ Прайм Істейт підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження зазначених в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставин та доказів, що ухвалу суду апеляційної інстанції не було отримано вчасно внаслідок порушення судом апеляційної інстанції порядку вручення копії судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідні письмові докази, які містять відомості про дату отримання заявником судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, у поданій касаційній скарзі ТОВ Прайм Істейт не зазначено в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які є підставами оскарження судового рішення в касаційному порядку відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Мотивувальна частина касаційної скарги складається із формального посилання на неправильність та незаконність постанови апеляційного суду та необізнаність заявника зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Таким чином заявнику необхідно надати касаційну скаргу із зазначенням в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Також до касаційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги, що не є належним підтвердженням сплати судового збору.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, касаційну скаргу АТ КБ Приватбанк необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати підстави наведені в клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Істейт про поновлення строку на касаційне скарження неповажними.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Істейт на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик