Ухвала
27 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 310/4986/18
провадження № 61-21977ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Істейт на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради Центр надання послуг Цоцко Оксани Ігорівни, Комунального підприємства Балабинської селищної ради Центр надання послуг , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Прайм Істейт , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ Прайм Істейт на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, яка згідно поштового штемпеля здана до поштового відділення 04 грудня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: направлення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази, надання касаційної скаргиіз зазначенням у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права.
Копію ухвали заявнику направлено на адресу, яка зазначена у касаційній скарзі.
Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 27 квітня 2020 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ (далі - Закон № 460-ІХ).
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Отже, касаційна скарга розглядається у порядку, визначеному ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, далі - ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 квітня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга ТОВ Прайм Істейт на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, у редакції від 03 жовтня 2017 року,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Істейт на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Балабинської селищної ради Центр надання послуг Цоцко Оксани Ігорівни, Комунального підприємства Балабинської селищної ради Центр надання послуг , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Прайм Істейт , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 27.04.2020 |
Оприлюднено | 30.04.2020 |
Номер документу | 89006046 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Штелик Світлана Павлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні