Ухвала

від 26.12.2019 по справі 645/8199/19

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/8199/19

Провадження № 1-кс/645/3515/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460003061 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про проведення обшуку

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні закладу «Фаворит Спорт»,, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення грального обладнання, комп`ютерної техніки та документів які мають значення для кримінального провадження, грошових коштів які отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення та інших предметів, які можуть мати відношення до злочинної діяльності, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться за вищезазначеною адресою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 20.12.2019 року до чергової частини Немишлянського ВП від оператора «102» надійшов виклик про те, що за адресою АДРЕСА_1 , здійснює діяльність заклад «Фаворит Спорт»,, який працює незаконно з застосуванням електронних гральних автоматів, під виглядом державної лотереї.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року за № 12019220460003061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 20.12.2019 №1325-р скасовано наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів від 12 грудня 2002 р. № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття «електронна система».

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 20.12.2019 року з 17:00 год. до 17:10 год. проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , під час якого встановлено приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на момент огляду двері якого закриті.

Згідно рапорту старшого ДОП Немишлянського ВП ОСОБА_6 вказаний заклад працював безпосередньо перед проведенням огляду, що на думку слідства свідчить, про те, що за вказаною адресою ведеться незаконна діяльність з організації грального бізнесу, наявне гральне обладнання та оригінали документів які мають значення для кримінального провадження, грошові кошти які отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення та інші предмети, які можуть мати відношення до злочинної діяльності.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 194220094 від 20.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , власником даного нежитлового приміщення є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Ельбрус» (код ЄДРПОУ 40652322), ПрАТ по туризму та екскурсіях «Харківтурист» (ЄДРПОУ № 02648484).

Слідчий у клопотанні зазначає, що є підстави вважати, що у приміщенні закладу «Фаворит Спорт», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144, може бути продовжена злочинна діяльність, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення гральних з грального обладнання, комп`ютерної техніки та документів, які мають значення для кримінального провадження, грошових коштів які отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення та інших предметів які можуть мати відношення до злочинної діяльності.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При розгляді клопотання про обшук прокурор, слідчий повинен довести перед слідчим суддею наявність обставин, які передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним та розглядається Європейським Судом з Прав Людинияк порушенняст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 5ст. 234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В обґрунтування клопотання слідчим надано рапорт ст. слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 у якому останній зазначив, що 20.12.2019 року ним було здійснено виїзд за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144, де за повідомленням знаходиться заклад «Фаворит Спорт», де за повідомленням проводиться заняття гральним бізнесом, проте двері даного закладу були зачинені.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 20.12.2019 року з 17:00 год. до 17:10 год. проведено огляд місця події за адресою м.Харків, пр. Московський, 144, під час якого встановлено приміщення «Фаворит Спорт», на момент огляду двері якого закриті.

З інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно достовірно встановити хто саме є власником приміщення «Фаворит Спорт» за адресою м.Харків, пр. Московський, 144, достовірно встановити неможливо.

З рапорту ст. ДОП СП Немишлянського ВП ОСОБА_11 вбачається, що на момент перевірки заклад «Фаворит Спорт» за адресою м.Харків, пр. Московський, 144 припинив свою діяльність.

З рапорту слідчого ОСОБА_12 вбачається, що ним було здійснено виїзд за адресою: м.Харків, пр. Московський, 144 до приміщення «Фаворит Спорт», двері якого виявилися закриті.

Згідно ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою: м.Харків, пр. Московський, 144 у приміщенні «Фаворит Спорт».

У якості додаткового доказу слідчим надано протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який підтвердив, що робив грошові ставки на гральних апаратах у приміщенні «Фаворит Спорт» за адресою: м.Харків, пр. Московський, 144.

Проте, даний свідок був допитаний 24.12.2019 року о/у ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, однак матеріали клопотання не містять доказів повноважень вказаної особи в порядку ст. 40 КПК України.

Інших доказів на підтвердження доводів клопотання слідчим не надано, в зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено, що за вказаною адресою ведеться незаконна діяльність з організації грального бізнесу, наявне гральне обладнання та оригінали документів які мають значення для кримінального провадження, грошові кошти які отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення та інші предмети, які можуть мати відношення до злочинної діяльності.

Доводи слідчого про наявність достатніх підстав вважати, що вище перелічені об`єкти знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , достовірними доказами не підтверджені та носять ймовірний характер.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя