Постанова

від 23.12.2019 по справі 918/507/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Справа №918/507/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

за участю:

позивача - Бовгира Г.М. (керівник, паспорт СР №786733 від 11.02.2001 року)

представника позивача - Шендера О.М. (ордер №1000479 від 22.11.2019 року)

представника відповідача - Єлагін Я.В. (довіреність №1207/05-07/05 від 12.08.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення господарського суду Рівненської області від 23.09.2019 р. по справі №918/507/19 (суддя Войтюк В.Р., повний текст рішення складено 25.09.2019 р.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкове-1"

до Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

про стягнення заборгованості в сумі 17 904 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.09.2019 р. в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено. Позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 17 904,00 грн. боргу, та 1 921,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору та 2 800,00 грн. відшкодування витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відділення Фонду, як територіальний орган неприбуткової бюджетної установи Фонду соціального захисту інвалідів і розпорядник бюджетних коштів, не може перераховувати добровільні кошти (внески), без законно укладених додаткових договорів, угод, окремих договорів на розрахункові рахунки іншим суб`єктам.

Так, відповідно до Бюджетного кодексу України, бюджетні установи здійснюють свою діяльність на основі кошторису - основного планового фінансового документу бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюється повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

У відповідності до вимог п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2002 №228 (зі змінами) установами можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету.

Установи мають право брати бюджетні зобов`язання, витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету.

Згідно п.п. 3.1.3.2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 №333 (зі змінами) видатки на капітальний ремонт приміщень здійснюються бюджетними установами за КЕКВ 3131 "Капітальний ремонт житлового фонду (приміщень)".

Апелянт посилається на те, що 01.11.2017 року відділенням Фонду було надано пропозиції до Центрального апарату Фонду соціального захисту інвалідів щодо внесення змін в планові призначення за КПКВК 2507040 "Забезпечення діяльності Фонду соціального захисту інвалідів", а саме збільшення кошторисних за КЕКВ 3131 в сумі 9148,00 грн у зв`язку із виставленою претензією ОСББ "Замкове-1" на оплату капітального ремонту будинку (утеплення, заміна вікон в під`їзді та дверей, ремонт козирків над входом, сходинки та парапету).

Також, 21.05.2018 року після отримання претензії ОСББ "Замкове-1" від 10.04.2018 року №2, відділенням Фонду знову було направлено пропозиції щодо проведених змін (збільшення кошторисних призначень) по КЕКВ 3131 в сумі 17 904, 00 грн на оплату капітального ремонту будинку та капітального ремонту покрівлі.

Однак, протягом 2017-2018 року бюджетні призначення за КЕКВ 313.1 Центральним апаратом Фонду соціального захисту інвалідів не затверджувалися.

При формуванні Бюджетної пропозиції по програмі 2507040 "Забезпечення діяльності Фонду соціального захисту інвалідів" на 2019 рік, відділенням Фонду включено кошти за КЕКВ 3131 в сумі 17 904,00 гри.

Однак, бюджетні асигнування за вищезазначеними КЕКВ в кошторисі видатків відділення Фонду на 2019 рік не передбачені.

При формуванні бюджетної пропозиції по програмі 2507040 "Забезпечення діяльності Фонду соціального захисту інвалідів" на 2020 рік, відділенням Фонду було включено кошти за КЕКВ 3131 в сумі 17 904,00 три.

Апелянт зазначає, що бюджетні зобов`язання за КЕКВ 3131 в органах ДКСУ не реєструвалися, оскільки відповідно до вимог ст. 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та ЗУ "Про Державний бюджет України" (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів.

Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Це означає, що відділенням Фонду було вжито всіх залежних від нього передбачених законодавством заходів по сплаті коштів в сумі 17 904,00 грн.

Судом першої інстанції при прийнятті рішення від 23.09.2019 р. по справі №918/507/19 не було враховано вище зазначені обставини, а тому Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 р. апеляційну скаргу Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення господарського суду Рівненської області від 23.09.2019 р. у справі №918/507/19 залишено без руху.

Зобов`язано апелянта протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

01.11.2019 р. на адресу апеляційного суду від Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява, якою долучено платіжне доручення №476 від 30.10.2019 р. про сплату судового збору в сумі 2 882,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення господарського суду Рівненської області від 23.09.2019 р. у справі №918/507/19 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами буз повідомлення сторін.

Запропоновано позивачу надати до відділу канцелярії та документообігу суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання скаржнику в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

07.11.2019 р., на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки існує необхідність у визначенні особи представника Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, також є необхідність у вирішенні питання залучення свідків та додаткових доказів які мають істотне значення для вирішення справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2019 р. призначено справу №918/507/19 до розгляду на 25.11.2019 р. об 11:30 год. з викликом в судове засідання сторін.

25.11.2019 року від позивача надійшло письмове пояснення на апеляційну скаргу, в якому позивач посилається на те, апелянт зобов`язаний сплачувати внески на капітальний ремонт багатоквартирного будинку не залежно від наявності договору з ОСББ та матеріального стану співвласника багатоквартирного будинку, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.12.2019 року.

04.12.2019 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи та зняття фотокопій.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що згідно із п.1 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право на ознайомлення з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

В матеріалах справи знаходиться копія протоколу правління ОСББ "Замкове-1" про надання повноважень голові ОСББ "Замкове-1" на звернення до господарського суду про стягнення заборгованості з Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Копія вище зазначеного протоколу до відділення Фонду не була надана. Після відкриття апеляційного провадження представником ОСББ "Замкове-1" до Північно-західного апеляційного господарського суду надавались письмові пояснення з приводу апеляційної скарги відділення Фонду.

Відділення Фонду вище зазначені письмові пояснення не отримало і тому позбавлене можливості знати і проаналізувати думку ОСББ "Замкове-1" відносно апеляційної скарги. Також перед відділенням Фонду поставлена вимога з боку Фонду соціального захисту інвалідів (вищий орган) про необхідність ознайомлення з матеріалами справи представником Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів шляхом взяття фотокопій з подальшим їх надісланням до Фонду соціального захисту інвалідів. Вище зазначена інформація потребує детального розгляду і аналізу.

05.12.2019 року на адресу апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

До клопотання представником позивача долучено копію договору №8/11 від 20.11.2019р. укладеного між Позивачем та Адвокатським Бюро "Тендера та партнери" копію рахунку №6/11 від 22.11.2019р. виписаного Адвокатським Бюро "Шендера та партнери", копію платіжного доручення №148 від 03.12.2019р., копія акту здачі-приймання виконаних послуг (робіт) від 03.12.2019р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.12.2019 року.

12.12.2019 року судове засідання по справі №918/507/19 не відбулось у зв`язку із перебуванням 12.12.2019 року у відпустці судді - члена колегії Савченка Г.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 року розгляд апеляційної скарги призначено на 23.12.2019 року.

В судове засідання 23.12.2019 року з`явились позивач, представник позивача та представник відповідача.

В судовому засіданні 23.12.2019 року позивач та представник позивача апеляційну скаргу заперечили з підстав викладених у письмовому поясненні на апеляційну скаргу.

Представник апелянта апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Колегія суддів, неодноразово заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, письмові пояснення на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 19 червня 2016 року між Рівненським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкове - 1" укладено договір № 01 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Замкове -1" оформлене протоколом № 2 від 27 червня 2016 року встановлена вартість проекту утеплення будинку в сумі 1 154,050 тис. грн. Згідно договору з УЕМ по Муніципальній програмі сталого розвитку місто відшкодує ОСББ 70 % відсотків від суми, але не більше 800,00 тис. грн., з розрахунку житлової і нежитлової площі загальна вартість проекту становитиме: 104,43 грн. загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень. Утеплення 1 - кімнатної заг. площею 30 кв. м буде становити 3 132 грн. 9 коп.; 3 - кімнатна - від 5 950 грн. 00 коп. Нежитлове приміщення, а саме Рівненське обласне управління Фонду соціального захисту інвалідів має внести 9 148 грн. 00 коп.

10.04.2018 року Рівненському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів позивачем з метою досудового врегулювання спору направлена претензія про оплату внеску вартості капітального ремонту будинку (утеплення, заміна вікон в під`їзді та дверей, ремонт козирків над входом, сходинки по парапету) в сумі 9 148 грн. 00 грн.

Розглянувши вищевказану претензію відповідач зазначив, що видатки по КЕКВ 3131 Капітальний ремонт житлового приміщення (приміщень)" на 2018 рік не планувались.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Замкове -1" оформлене протоколом №4 від 17 травня 2018 року прийнято рішення про капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища. Проектно - кошторисна документація на Капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища становить згідно відбору виконавців 975,9276 тис. грн. З розрахунку внески на 1 кв. м житлової і нежитлової площі становитимуть 99,95 грн., а саме: 1- кімнатні квартири - 2 999 грн. 00 коп., 3 - кімнатні - 5 697 грн. 00 коп. Нежитлове приміщення - Рівненське обласне відділення Фонду захисту інвалідів згідно кошторису та кошторису - 8 756 грн. 00 коп.

17 травня 2018 року Рівненському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів позивачем надіслана заява про оплату внеску на капітальний ремонт покрівлі в розмірі 8 756 грн. 00 коп.

У відповіді на вказаний лист відповідач зазначив, що кошти на оплату капітального ремонту будинку (утеплення, заміна вікон в під`їзді та дверей, ремонт козирків над входом, сходинки по парапету) в сумі 9148 грн. 00 коп. та капітального ремонту покрівлі в сумі 8 756 грн. 00 коп. включено до потреби на 2019 рік за КПКВК 2507040 Забезпечення діяльності Фонду соціального захисту Інвалідів" по КЕКВ 3131 "Капітальний ремонт житлового фонду (приміщень)".

25 липня 2018 року Рівненським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів надісланий на адресу позивача лист, в якому зазначається, що видатки по КЕКВ 3131 "Капітальний ремонт житлового фонду (приміщень)" на 2018 рік не планувались.

Отже, внаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 17 904 грн. 00 коп.

23.07.2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкове-1" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення заборгованості в сумі 17 904 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що Рівненському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів належить на праві приватної власності частина нежитлового приміщення загальною площею 87,6 кв.м. за адресою: м. Рівне, вул. Замкова, 10-а. Позивачем з метою виконання норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" проведено утеплення будинку та зроблено капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища.

Однак, на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідачем внески по здійсненому ремонту багатоквартирного будинку не сплачено, у зв`язку з чим, за розрахунком позивача, станом на 01 липня 2019 року борг відповідача становить 17 904 грн. 00 коп.

Розглянувши позовні вимоги господарський суд Рівненської області дійшов висновку, що позов ОСББ "Замкове-1" підлягає задоволенню повністю, з покладенням на відповідача судових витрат, понесених позивачем у розмірі 1 921 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 2 800 грн. 00 коп. витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку" .

Закон спрямовано на сприяння усім власникам приміщень багатоквартирного будинку в реалізації їх прав та виконанні обовязків щодо спільного утримання будинку.

Тому норми, які встановлюють особливі процедури, спрямовані на реалізацію спільних завдань власників окремих приміщень в частині догляду та обслуговування будинку. ОСББ може сприяти співвласникові у реалізації його обов`язків щодо спільного утримання будинку лише в тому випадку, коли такий співвласник бажає та намагається їх реалізувати, тобто здійснює конкретні дії з метою спільного з іншими співвласниками утримання будинку.

Згідно з положеннями статті 2 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" цей Закон регулює: порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань, асоціацій; відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні; відносини між об`єднаннями та асоціаціями; відносини між об`єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об`єднаннями і господарюючими суб`єктами.

Статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Згідно з нормами статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Згідно з приписами статті 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно з нормами статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний зокрема своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до положень статті 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Статтею 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Положеннями статті 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно з нормами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з правилами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадський формувань №1 608 102 0000 012631 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкове - 1", код ЄДРПОУ 40579066, створено за адресою: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Замкова, будинок 10-А. (а.с.12 - 14).

Частина нежитлового приміщення загальною площею 87,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Замкова, 10 - А, кв, 1 належить Рівненському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів. Даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру нерухомого майна.

Як вже зазначалося вище, 19 червня 2016 року між Рівненським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Замкове - 1" укладено договір № 01 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Замкове -1" оформлене протоколом № 2 від 27 червня 2016 року встановлена вартість проекту утеплення будинку в сумі 1 154,050 тис. грн. Згідно договору з УЕМ по Муніципальній програмі сталого розвитку місто відшкодує ОСББ 70 % відсотків від суми, але не більше 800,00 тис. грн., з розрахунку житлової і нежитлової площі загальна вартість проекту становитиме: 104,43 грн. загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень. Утеплення 1 - кімнатної заг. площею 30 кв. м буде становити 3 132 грн. 9 коп.; 3 - кімнатна - від 5 950 грн. 00 коп. Нежитлове приміщення, а саме Рівненське обласне управління Фонду соціального захисту інвалідів має внести 9 148 грн. 00 коп.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Замкове -1" оформлене протоколом № 4 від 17 травня 2018 року прийнято рішення про капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища. Проектно - кошторисна документація на Капітальний ремонт покрівлі з утепленням горища становить згідно відбору виконавців 975,9276 тис. грн.

З розрахунку внески на 1 кв. м житлової і нежитлової площі становитимуть 99,95 грн., а саме: 1- кімнатні квартири - 2 999 грн. 00 коп., 3 - кімнатні - 5 697 грн. 00 коп. Нежитлове приміщення - Рівненське обласне відділення Фонду захисту інвалідів згідно кошторису та кошторису - 8 756 грн. 00 коп.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, що відповідачем оскаржувалося вище зазначені рішення загальних зборів членів ОСББ.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ОСББ здійснює діяльність з утримання будинку на користь усіх співвласників, а тому розмежування плати за утримання будинку між кожним окремо співвласником в залежності від конкретних витрат наприклад, на прибирання території, на використання господарського інвентаря, на утримання обслуговуючого персоналу тощо в даному випадку є не доцільним.

Тому Законом і визначено спосіб участі кожного із співвласників шляхом здійснення внесків, які згодом використовуються ОСББ для утримання будинку.

Якщо ОСББ неналежним чином, неякісно надає відповідні послуги, лише співвласники разом можуть реагувати на такі факти і приймати рішення, наприклад, про зміну керівництва ОСББ, про зміну розміру внесків співвласників на утримання чи інші дії.

Однак, відповідачем не було надано жодних доказів, які б свідчили про невиконання ОСББ своїх обов`язків з утримання будинку, про невдоволення більшості співвласників якістю чи обсягом наданих послуг.

Також, відповідачем не спростовано обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

А тому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивача 1 921 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору за подання позову.

При цьому, під час розгляду справи в суді першої інстанції інтереси позивача представляв адвокат, що підтверджено договором про надання правової допомоги від 03.06.2019р. (а.с. 55).

Відповідно до Договору за правову допомогу, клієнт-ОСББ зобов`язався сплатити адвокату аванс указаний в рахунку, сплатити фактичні видатки в розмірі підтвердженому чеками, а після виконання умов договору гонорар вказаний в рахунку.

Згідно Акту здачі-приймання виконаних послуг (робіт) від 12.08.2019р. вартість наданих послуг становить 2 800 грн.

Позивачем кошти були сплачені адвокату, що підтверджується платіжним дорученням №25 від 24.07.2019 року

Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат поклада-ється на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги ад-воката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом нада-них адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Матеріалами справи підтверджується правомірний висновок суду першої інстанції про співмірність заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача 2 800 грн. витрат на правову допомогу.

Посилання апелянта на те, що Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів є бюджетною установою, протягом 2017 - 2018 року бюджетні призначення за КЕКВ 3131 Центральним апаратом Фонду соціального захисту інвалідів не затверджувалися, а зобов`язання взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Бюджетним кодексом України та ЗУ "Про Державний бюджет України" (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів є юридичною особою.

Відповідно до частини першої статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України та статтею 617 ЦК України прямо передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення його від відповідальності.

Згідно з пунктом 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 18 лютого 2013 року №01-06/374/2013, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Інші доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення господарського суду Рівненської області від 23.09.2019 р. по справі №918/507/19, прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням обставин справи, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Щодо клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №918/507/19 в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Під час розгляду справи №918/507/19 в суді апеляційної інстанції інтереси позивача у представляв адвокат, що підтверджується договором про надання правової допомоги №8/11 від 29.11.2019р. (а.с. 204 - 205).

Відповідно до Договору за правову допомогу, клієнт - ОСББ зобов`язався сплатити адвокату аванс указаний в рахунку, сплатити фактичні видатки в розмірі підтвердженому чеками, а після виконання умов договору гонорар вказаний в рахунку.

Згідно Акту здачі-приймання виконаних послуг (робіт) від 03.12.2019р. вартість наданих послуг становить 2 500 грн. ОСББ "Замкове - 1" кошти були сплачені адвокату, що підтверджується платіжним дорученням №148 від 03.12.2019 року (а.с. 207).

Колегією суддів встановлено, що адвокат здійснював підготовку письмових пояснень на апеляційну скаргу, представляв інтереси ОСББ в судових засіданнях.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом нада-них адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вище викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення господарського суду Рівненської області від 23.09.2019 р. по справі №918/507/19 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 23.09.2019 р. по справі №918/507/19 залишити без змін.

3. Стягнути з Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 10-А код ЄДРПОУ 13979356) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкове-1" (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 10-А код ЄДРПОУ 40579066) 2 500грн. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Рівненської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

6. Справу №918/507/19 повернути до господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "26" грудня 2019 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.