Ухвала

від 18.12.2019 по справі 297/2490/19

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/2490/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018070100000885 від 18.09.2018 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018070100000885 від 18.09.2018 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує на те, що 18.09.2018 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ТОВ «Екоресурс Плюс», яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 , 05 вересня 2018 року використали шляхом подання до Іршавського районного суду завідомо підроблений документ, а саме накладну № 14 від 24.04.2002 року, видану нібито колективним підприємством «Ясень», код 23951910, 81115, Львівська область, Пустомитівський район, с. Оброшине, вул. Шашкевича, 12Б.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 - представник ФОП ОСОБА_5 в цивільній справі, яка розглядається Іршавським районним судом, 05 вересня 2018 року подав до суду підроблений документ (згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № 4/22 від 07.02.2019 року), а саме накладну № 14 від 24.04.2002 року, видану колективним підприємством «Ясень», код 23951910, 81115, Львівська області, Пустомитівський район, с. Оброшине, вул. Шашкевича, 12Б, ніби ОСОБА_5 купила 24.04.2002 року від КП «Ясень» майно, а саме:

- верстат стрічковий горизонтальний ВСГ-1000, вартістю 22000 грн.;

- естакаду, вартістю 4200 грн.;

- транспортер скребковий, вартістю 5800 грн.;

- верстат круглопилковий багатопильний ВКБ-10, вартістю 9800 грн.;

- верстат круглопильний торцювальний ВТМ, вартістю 2800 грн.,

всього на суму 44 600 грн..

У зв`язку з тим, що на даний час є підозра в тому, що з метою надання вірогідності даній фіктивній угоді та привласнення вказаного обладнання, пізнавальні та маркувальні знаки на вказаному обладнанню було знищено або замінено на інше, у зв`язку з чим по кримінальному провадженню призначена комплексна трасового-товарознавча експертиза обладнання, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, проте вказане обладнання на даний час знаходиться у тимчасовому володінні ОСОБА_5 на її приватній земельній ділянці, кадастровий номер 2121984500:08:001:0100, за адресою: АДРЕСА_2 , та доступ до обладнання обмежений, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді про надання тимчасового доступу до нього з метою огляду та встановлення наявності або відсутності змін в його маркуванні та ідентифікації, оскільки є ґрунтовна підозра, що вони могли були змінені з метою його незаконного заволодіння.

Ухвалою Берегівського районного суду № 297/2490/19 від 21.11.2019 року надано слідчому тимчасовий доступ до речей, а саме до обладнання, яке розміщене на земельній ділянці з кадастровим номером 2121984500:08:001:0100, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Проведення слідчої процесуальної дії з участю експертів Львівського НДКЦ для належного проведення комплексної трасового товарознавчої експертизи заплановано на 18 грудня 2019 року.

Вказані об`єкти (обладнання) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх отримання в інший спосіб є неможливим.

Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Так, під час досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено наступні слідчі дії:

- допитаний в якості свідка ОСОБА_7 ;

- отримано тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ від 22.10.2018 року;

- проведено огляд місця події на підставі ухвали про тимчасовий доступ від 20.11.2018 року;

- проведено огляду документів від 28.01.2019 року;

- внесено клопотання про призначення експертизи від 29.01.2019 року;

- винесено ухвалу слідчим суддею про призначення експертизи від 30.01.2019 року;

- отримано висновок експерта №4/22 від 07.02.2019 року;

- внесено клопотання про тимчасовий доступ від 28.01.2019 року;

- винесено ухвалу слідчим суддею від 30.01.2019 року про тимчасовий доступ;

- допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- отримано зразки для проведення почеркознавчої експертизи;

- слідчим внесено клопотання продовження строків від 10.09.2019 року;

- ухвалою слідчого судді від 11.09.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 18.12.2019 року;

- подано клопотання про призначення експертизи від 10.09.2019 року;

- винесено ухвалу слідчим суддею про призначення експертизи від 11.09.2019 року;

- отримано висновок експерта № 1095 від 20.09.2019 року;

- допитано в якості потерпілої ОСОБА_11 ;

- внесено клопотання про накладення арешту на майно від 30.10.2019 року;

- винесено ухвалу слідчим суддею про арешт майна від 30.10.2019 року.

На даний час слідчим заплановано для проведення комплексної трасово-товарознавчої експертизи, 18.12.2019 року провести огляд обладнання із залученням експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Після надходження висновків даної експертизи та проведення експертизи оцінки вартості вказаного майна, слідчий вважає необхідним допитати ФОП ОСОБА_5 , після чого, при наявності достатніх доказів, вирішити питання щодо пред`явлення винній у скоєнні кримінальних правопорушень особі підозри та проведення всіх інших похідних у зв`язку з цим процесуальних слідчих дій із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з наведеним слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018070100000885 від 18.09.2018 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 191 КК України на дванадцяти місяців, тобто до 18.12.2020 року.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд вказаного клопотання без його участі (а.с. 25).

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, строк досудового слідства за вказаним кримінальним провадженням, яке є злочином невеликої тяжкості, у відповідності до ч. 1 ст. 294 та п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України може бути продовженим максимум на 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №12018070100000885 від 18.09.2018 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 191 КК України, 18.12.2019 року спливає, а також те, що зазначені в клопотанні процесуальні дії потребують максимальний шестимісячний строк, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, тобто слід продовжити строк досудового розслідування до 17.06.2020 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018070100000885 від 18.09.2018 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018070100000885 від 18.09.2018 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 17.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1