Ухвала

від 24.06.2020 по справі 297/2490/19

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/2490/19

УХВАЛА

24 червня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070100000885 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 -ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суд Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070100000885 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , представник ФОП ОСОБА_6 в цивільній справі, яка перебуває у провадженні Іршавсього районного суду Закарпатської області, 05 вересня 2018 року подав до суду підроблений документ, а саме накладну №14 від 24.04.2002 року, видану колективним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про те, що ніби то ОСОБА_6 24.04.2002 купила від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно, а саме: верстат стрічковий горизонтальний ВСГ-1000, вартістю 22000 грн.; естакаду, вартістю 4200 грн.; транспортер скребковий, вартістю 5800 грн.; верстат круглопилковий багатопильний ВКБ-10, вартістю 9800 грн.; верстат круглопильний торцювальний ВТМ, вартістю 2800 грн..

Вказане обладнання на даний час знаходиться у тимчасовому володінні ОСОБА_6 на земельній ділянці, кадастровий номер 2121984500:08:001:0100, за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, в ході досудового розслідування є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер 2121984500:08:001:0100, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та обладнання (верстат стрічковий горизонтальний ВСГ-1000; естакада; транспортер скребковий; верстат круглопилковий багатопильний ВКБ-10; верстат круглопильний торцювальний ВТМ) є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Однак, незважаючи на те, що на даний час діє накладений судом арешт на земельну ділянку, ОСОБА_6 продовжує користуватися вказаною земельною ділянкою та обладнанням, яке знаходиться на ділянці, підтвердженням цього є повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 12.06.2020 року, подане ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_2 про «Нове будівництво цеху з розпиловки деревини в с.Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, на земельній ділянці Державний акт на право постійного користування якої на даний час Хустською місцевою прокуратурою в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 до фізичної особи ОСОБА_6 оскаржується в господарському суді Закарпатської області (справа 907/448/18 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування серії ІІ-ЗК № 001799 від 02.11.1998 року та скасування державної реєстрації права користування на земельні ділянки).

Так, згідно ухвали Іршавського районного суду №301/2249/18 від 30.10.2019 було накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 2121984500:08:001:0100, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 17.06.2020 на адресу процесуального керівника прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні надійшло клопотання потерпілої сторони з приводу вжиття заходів з приводу незаконних дій з речовим доказом, що суперечить вимогам ухвал суду та створює передумови до можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

У зв`язку з вищенаведеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення та фіксації доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

А тому слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), а саме матеріалів справи розпочатої за повідомленням ОСОБА_5 від 12.06.2020 на підставі довіреності ОСОБА_6 від 23.03.2018 про початок будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 2121984500:08:001:0100, які (повідомлення ОСОБА_5 від 12.06.2020 та матеріали справи) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали до до суду заяви, згідно яких, просять клопотання розглянути без їх участі, таке задоволити (а.с.28-29 ).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначену тільки статтю ( частину статті) КК України та не зазначено кваліфікуючі ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому, слідчий суддя вважає, що в клопотанні не зазначено повну правовову кваліфікацію кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 - ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, згідно змісту клопотання, слідчий вказує, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення та фіксації доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Разом з тим, слідчий звертається з даним клопотанням, в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070100000885 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 -ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Також, згідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доспуп до яких планується отримати.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не конкретизовано найменування документів, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 ,який звернувся з даним клопотанням.

Також, приєднані до матеріалів клопотання копії документів на аркушах справи (а.с. 7-23), не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів.

Так, згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим, згідно матеріалів клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК У країни.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є формальним та необгрунтованим, таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому в задоволенні такого вважає відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070100000885 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 -ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1