Ухвала

від 12.12.2019 по справі 808/1683/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

12 грудня 2019 року Справа № 808/1683/16 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис-ЛТД» про розподіл судових витрат за касаційною скаргою по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис-ЛТД» (вул. Шевченка, буд. 42, м. Токмак, Токмацький район, Запорізька область,71701, код ЄДРПОУ 22154672)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі 808/1683/16 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано прийняті Токмацькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми Р від 13.05.2016 № 0000162200, податкове повідомлення-рішення форми Р від 13.05.2016 № 0000172200, податкове повідомлення-рішення форми Р від 13.05.2016 № 0002211702; присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БАЗИС-ЛТД за рахунок бюджетних асигнувань Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 36242 (тридцять шість тисяч двісті сорок дві) грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року по справі №808/1683/16 апеляційну скаргу Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено; постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 скасовано; у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року провадження К/800/4067/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Базис-ЛТД задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2018 по справі №808/1683/16 (СН/808/18/17), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.09.2019, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис-ЛТД» задоволено: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення винесені Токмацькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (вул. Дружби, буд. 230, м. Токмак, Токмацький район, Запорізька область,71700, код ЄДРПОУ 39489916): № 0000172200 від 13 травня 2016 року про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 989379,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 251345,00 грн., а всього 1240724,00 грн.; № 0000162200 від 13 травня 2016 року про визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток у сумі 939910,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 234978,00 грн., а всього 1174888,00 грн.; №0002211702 від 13 травня 2016 року про визначення штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами у сумі 510 грн.; присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис-ЛТД» за рахунок бюджетних асигнувань Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 36242 (тридцять шість тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі №808/1683/16 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2018

Постановою Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №808/1683/16 (СН/808/18/17) касаційне провадження №К/9901/65757/18) касаційну скаргу Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 залишено без змін.

28 жовтня 2019 ТОВ Базис-ЛТД звернулось до Верховного Суду з заявою про розподіл судових витрат за касаційною скаргою у розмірі 43490,20 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Базис-ЛТД про розподіл судових витрат. Відмову мотивовано тим, що у випадках передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

26 листопада 2019 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат за касаційною скаргою у розмірі 43 490 гривень 20 копійок.

05 грудня 2019 року справа №808/1683/16 повернута до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду 05 грудня 2019 року призначено заяву про розподіл судових витрат на 12 грудня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

12 грудня 2019 року представником Головного управління ДФС у Запорізькій області подано заперечення на заяву про розподіл судових витрат, відповідно до яких просить суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки процесуальним законом не передбачено право суду першої інстанції вирішувати питання по щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про розподіл судових витрат за касаційною скаргою, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до платіжного доручення № 51 від 08 лютого 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Базис-ЛТД» сплачено судовий збір за касаційною скаргою у розмірі 43490 (сорок три тисячі чотириста дев`яносто) гривень 20 копійок.

Під час розгляду справи № К/800/4067/17 (808/1683/16) питання щодо розподілу судових витрат за касаційною скаргою у розмірі 43 490 (сорок три тисячі чотириста дев`яносто) гривень 20 копійок не було вирішено.

Таким чином, підставою для ухвалення додаткового судового рішення є не вирішення судом при ухваленні основного судового рішення питання про судові витрати.

За загальними правилами розподілу судових витрат, передбаченими статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року), яка узгоджується зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви судом), стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, компенсуються понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати за рахунок іншої сторони. У разі часткового задоволення адміністративного позову судові витрати розподіляються за принципом пропорційності.

Згідно з частиною шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви судом), положення якої узгоджуються з частиною шостою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року), якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З врахування викладеного та на підставі матеріалів справи суд зазначає, що зі системного аналізу викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, оскільки рішення по суті приймалось Запорізьким окружним адміністративним судом, то й вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат відноситься до повноважень Запорізького окружного адміністративного суду..

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з часини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного, враховуючи, що судом першої інстанції при ухваленні рішення від 22 березня 2018 року не вирішено питання судових витрат в частині судового збору при зверненні з касаційною скаргою, то суд приходить до висновку, що витрати у розмірі 43 490,20 грн., понесені зі сплати судового збору за зверненням до суду з касаційною скаргою підлягають присудженню на користь позивача.

Щодо клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання, оскільки ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року замінено сторону по виконавчому провадженню, а відтак розгляд заяви про розподіл судових витрат судом призначено з урахуванням заміни сторони та визначено відповідача, як Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис-ЛТД» - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Базис-ЛТД» (вул. Шевченка, буд. 42, м. Токмак, Токмацький район, Запорізька область,71701, код ЄДРПОУ 22154672) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 43490 грн. 20 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення №51 від 08 лютого 2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення у повному обсязі складено та підписано 12 грудня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов