Ухвала
від 27.12.2019 по справі 560/4281/19
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/4281/19

УХВАЛА

27 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок за результатами розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, затверджений Державним секретарем МВС України 07.08.2019;

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо затягування розгляду звернення ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справи та поверненню матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до Управління поліції охорони в Хмельницькій області без розгляду по суті;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити виплату ОСОБА_1 за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ України, одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" від 21.10.2015 №850.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Позивач у позовній заяві заявив про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент поліції охорони Національної поліції України в особі Управління поліції охорони в Хмельницькій області та Управління Державної служби охорони при УМВС України у Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УМВС України у Хмельницькій області.

Згідно частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент поліції охорони Національної поліції України в особі Управління поліції охорони в Хмельницькій області та Управління Державної служби охорони при УМВС України у Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УМВС України у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601) про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Департамент поліції охорони Національної поліції України (вул. Малопідвальна, 5, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 40109110) в особі Управління поліції охорони в Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 6/1, м. Хмельницький, 29000, код ЄДРПОУ 40108929);

- Управління Державної служби охорони при УМВС України у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 6/1, м. Хмельницький, 29000, 29018, код ЄДРПОУ 08597049) в особі Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УМВС України у Хмельницькій області (вул. Тернопільська 6/1, м. Хмельницький, 29018, код ЄДРПОУ 08597049).

Надати третім особам строк для подання пояснень по справі - 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.12.2019
Оприлюднено29.12.2019
Номер документу86699443
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/4281/19

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 20.05.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 04.05.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 09.04.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Рішення від 02.03.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

Ухвала від 27.12.2019

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Матущак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні