Ухвала

від 28.12.2019 по справі 677/2095/19

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 677/2095/19

1-кс/683/1160/2019

УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12019240170000228,

встановив:

Старший слідчийСВ КрасилівськогоВП ГУНП вХмельницькій області ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням,погодженим прокуроромСтарокостянтинівської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 , продозвіл натимчасовий доступдо оригіналузаповіту № 10від 21червня 2017року,складеного відімені ОСОБА_5 ,який знаходитьсяу матеріалахцивільної справи№ 677/988/18за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 провизнання заповітунедійсним,яка перебуваєу провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,із можливістювилучити вказанийзаповіт терміномна 2місяці дляпроведення почеркознавчихекспертиз.

Як зазначено в клопотанні, 05 липня 2019 року до СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зобов`язання уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_6 від 10 червня 2019 року.

05липня 2019року заданим фактомрозпочато досудоверозслідування №12019240170000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , являючись спадкоємцем другої черги після смерті її дядька ОСОБА_5 , який проживав по АДРЕСА_1 , 29 травня 2018 року подала державному нотаріусу Красилівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Під час подання даної заяви ОСОБА_6 дізналася про наявність заповіту від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , яким він заповів останній усе своє майно та який був посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 21 червня 2017 року за № 10. При цьому, у зазначеному заповіті міститься нібито власноручний запис ОСОБА_5 про те, що заповіт ним прочитаний та власноручно підписаний. Оскільки ОСОБА_6 відомо про психічні вади ОСОБА_5 та про його невміння писати і читати, вона підозрює, що вказаний заповіт є підробленим особами на користь ОСОБА_7 .

Окрім того, із показів ОСОБА_6 стало відомо, що оригінал вказаного заповіту знаходиться у цивільній справі № 677/988/18, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказує слідчий, оскільки оригінал заповіту №10 від 21 червня 2017 року має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, й знаходиться у цивільній справі № 677/988/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому виникла необхідність у тимчасовому доступі із можливістю вилучення вказаного заповіту із вищезазначеної цивільної справи з метою проведення відповідних експертних досліджень.

В судове засідання старший слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючись до суду із клопотанням про надання доступу до оригіналу заповіту № 10 від 21 червня 2017 року, складеного від імені ОСОБА_5 , слідчий зазначає, що вказаний оригінал заповіту знаходиться у матеріалах цивільної справи № 677/988/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про знаходження оригіналу заповіту саме в матеріалах цивільної справи № 677/988/18 слідчому стало відомо із показів ОСОБА_6 .

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді із зазначеним клопотанням, слідчим не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про знаходження оригіналу заповіту саме в матеріалах цивільної справи № 677/988/18, що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, слідчим залишено поза увагою, що зазначений заповіт посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

Згідно п.2.13,п.2.14Порядку вчиненнянотаріальних дійпосадовими особамиоргану місцевогосамоврядування,затвердженого наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 № 3306/5, примірники всіх виданих та посвідчених документів, що залишаються у справах органу місцевого самоврядування, формуються в наряди.

Документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника заповіту, свідоцтва тощо, що залишається у справах органу місцевого самоврядування, і формуються в наряди (справи).

Згідно абз. 3 п.11.2 наказу «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства» від 22.12.2010 року, у спадкову справу вміщуються тільки оригінали документів, а у випадках, передбачених законодавством, - копії з документів, оформлені та засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до положень п.2.2, п.2.3 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

У разі наявності заповіту нотаріусу подається його оригінал чи дублікат.

Отже,заповіт післяйого посвідченнявидається удвох примірниках,один зяких залишаєтьсяу справахоргану місцевогосамоврядування,а інший видається особі, від імені якої складено заповіт.

У разі смерті спадкодавця, оригінал заповіту подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини, який завів спадкову справу, та зберігається в матеріалах спадкової справи.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчим не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що оригінал заповіту № 10 від 21 червня 2017 року, який складений від імені ОСОБА_5 , знаходиться у матеріалах цивільної справи № 677/988/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,

ухвалив:

В задоволенніклопотаннястаршого слідчогоСВ КрасилівськогоВП ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ до оригіналузаповіту №10від 21червня 2017року,складеного відімені ОСОБА_5 ,який знаходитьсяу матеріалахцивільної справи№ 677/988/18за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 провизнання заповітунедійсним,яка перебуваєу провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ізможливістю йоговилучення укримінальному провадженні№12019240170000228 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: