Ухвала

від 27.12.2019 по справі 620/1365/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/1365/19

УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Губської Л.В. та Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної виборчої комісії Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа: Політична партія Європейська солідарність про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Судом апеляційної інстанції неодноразово направлялася ухвала про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 до виконання за різними адресами, які містяться в матеріалах справи.

Водночас, копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 09.12.2019 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

Між тим, станом на 27.12.2019 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 27.12.2019 року ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної виборчої комісії Ріпкинського району Чернігівської області, третя особа: Політична партія Європейська солідарність про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним - повернути апелянту .

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.В. Губська

А.Б. Парінов