Ухвала

від 27.12.2019 по справі 826/5727/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5727/18

УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Бараненка І.І., суддів - Бабенка К.А., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Джи Еф Сі до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної податкової служби у Київській області (скаржник/апелянт) подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору у розмірі 35 032,65 грн. та вимогою подати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 04 грудня 2019 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків було 14 грудня 2019 року.

11 грудня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Розглянувши клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів доходить висновку про відмову у продовженні строку для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. А тому максимальний строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вже було використано апелянтом.

Колегія суддів також зауважує, що апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер, вимоги, викладені в ухвалі не виконав, а саме: не надав документ про сплату судового збору у розмірі 35 032,65 грн. та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, апеляційна скарга відповідно до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 169,296,298,329,331 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової лужби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: І.І. Бараненко

Судді: К.А. Бабенко

Є.В. Чаку