Рішення

від 23.12.2019 по справі 905/383/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.12.2019 Справа № 905/383/19

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Макарової Ю.В., судді Говорун О.В. та судді Харакоз К.С., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» , м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» , м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрансгруп» , м.Торецьк Донецької області

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1'454'693,28грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» , м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» , м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрансгруп» , м.Торецьк Донецької області, про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1'454'693,28грн., з яких збір за зберігання вантажу на коліях станції в сумі 774' 978грн. та плата за користування вагонами на суму 679' 715, 28грн. з ПДВ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками проведеної контрольної комісійної перевірки стану безпеки руху та схоронності парку вантажних вагонів на під`їзній колії ТОВ «Бізнестрансгруп» було складено акт про виявлені порушення від 30.08.2018р., на підставі якого під`їзна колія відповідача була закрита для подавання (забирання) вагонів на (з) станції Кривий Торець. Оскільки роботи з подачі вагонів були відновлені лише 03.09.2018р. після перевірки усунення несправностей, це стало підставою для нарахування спірних сум за весь період з моменту припинення до моменту відновлення транспортного обслуговування під`їзної колії відповідача.

08.04.2019р. до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення №05/04/19 від 05.04.2019р. по справі, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестрансгруп» повідомляє, що не отримувало від позивача рахунки за спірний період.

08.04.2019р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив №04/04/19 від 04.04.2019р. на позовну заяву, у якому визнає позовні вимоги частково на суму 298343,64грн. з ПДВ (з яких плата за користування вагонами - 293960,16грн., збір за зберігання вантажів - 4383,48грн.). До відзиву додані відповідні розрахунки плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів у редакції відповідача. Відповідач аргументує відзив, зокрема, наступним:

- позивачем необґрунтовано було здійснено закриття для руху колії №3 по станції Польова з посиланням на додаток 8.14 Інструкції ЦП-0269, оскільки вимоги цієї інструкції не поширюються на під`їзну колію ТОВ Бізнестрансгруп ;

- в актах від 30.08.2018р. та від 31.08.2018р., а також у телефонограмі №67 від 31.08.2018р. позивачем безпідставно було включено до переліку несправностей, що загрожують безпеці руху, таку несправність як злам правого вістряка на 55мм на стр.№6 по станції Польова (пункт 17 акту від 30.08.2018р.), оскільки такої несправності не існувало;

- після отримання письмового звіту відповідача №01/240 від 31.08.2018р. щодо усунення несправностей позивач повинен був відкрити під`їзну колію ТОВ Бізнестрансгруп для подавання (забирання) вагонів на (з) станцію Кривий Торець. З огляду на це вважає, що позивачем необґрунтовано нарахована плата за користування вагонами та збір за зберігання вантажів на станції Кривий Торець у період з 15год.15хв. 31.08.2018р до 12год.00хв. 03.09.2018р. внаслідок незаконного закриття під`їзної колії ТОВ Бізнестрансгруп ;

25.04.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь №2007-10/150 від 24.04.2019 на відзив, в якій вказує на ту обставину, що після отримання звіту №01/240 від 31.08.2018 року не було можливості зібрати комісію з перевірки усунення несправностей до повного складу, в два наступні дні 01.09.2018 та 02.09.2018 були вихідними і перевірка не проводилась. До пояснень додано відповідні пояснення вих.№216 від 24.04.2019 начальника станції Кривий Торець Борисова С.М.

07.05.2019р. до канцелярії суду від позивача на додаток до відповіді на відзив надійшли додаткові пояснення №2007-10/160 від 03.05.2019 по справі з доданими уточненими розрахунками плати за користування вагонами разом з поясненнями щодо алгоритму його проведення. Вказано, що з позовною заявою були подані розрахунки плати за користування не по всім вагонам (у якості прикладу відображені розрахунки по 4 вагонах з кожної відомості плати за користування), проте підсумкова сума розрахунку підрахована із урахуванням всіх вагонів, що значаться в наданих відомостях.

03.06.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення №28/05/19 від 28.05.2019 по справі, у яких зазначено, що по кожній спірній відомості плати за користування вагонами, які були підписані з застереженнями, списання визнаних відповідачем сум позивачем не здійснювалось. Наполягає на своїх позиції відносно того, що з моменту отримання звіту №01/240 від 31.08.2018 про усунення несправностей, що загрожували безпеці руху, начальник станції Кривий Торець повинен був відразу (тобто 31.08.2018 року о 15год.15хв.) відкрити під`їзну колію ТОВ Бізнестрансгруп для подавання і забирання вагонів. До пояснень додано наказ начальника регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця від 12.03.2016 №141-/н Про організацію безпеки руху на під`їзних коліях та схему під`їзної колії ТОВ Бізнестрансгруп .

01.07.2019р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення №2007-10/201 від 21.06.2019р. по справі разом з уточненими розрахунками заявлених позовних вимог; у поясненнях, зокрема, зазначено, що списання визнаних відповідачем в застереженнях сум станом на 03.06.2019 не проводилось і вони входять до складу заявлених позовних вимог.

02.07.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення №01/07/19 від 01.07.2019 до відзиву з обґрунтуванням технологічного процесу експлуатації під`їзної колії ТОВ Бізнестрансгруп . Відповідач вважає, що начальник станції Кривий Торець усвідомлюючи особливості технологічного процесу протиправно почав здійснювати перевірку усунення несправностей зі станції Дзержинська, оскільки навіть встановлення факту усунення несправностей на цій станції жодним чином не призведе до відкриття руху по станції Крига. У поясненнях також зазначено, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складатиме 35000,00грн.

03.07.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення №02/07/19 від 02.07.2019 на розрахунок плати за користування вагонами за період з 30.08.2018 по 08.09.2018 по ст.Кривий Торець.

У судовому засіданні 29.07.2019 представник позивача надав суду оригінал акту станції Кривий Торець від 30.08.2018, який долучений судом до матеріалів справи.

28.08.2019 та 04.09.2019 до канцелярії суду від позивача надійшли письмові пояснення №2007-10/246 від 21.08.2019 та №2007-10/251 від 02.09.2019 на додаткові пояснення та заперечення відповідача, у яких просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. До пояснень додані відкориговані розрахунки до відомостей плати за користування вагонами ТОВ Бізнестрансгруп за період з 30.08.2018 по 08.09.2018 по ст.Кривий Торець з урахуванням заперечень.

На адресу суду 05.09.2019 надійшли додаткові пояснення від представника відповідача вих.№03/09/19 від 03.09.2019р. на пояснення позивача від 21.08.2019, а також в них звернуто увагу суду на невідповідність несправностей, виявлених позивачем в акті перевірки від 30.08.2018, тим несправностям, які визначені в Інструкції ЦП-0269, вимоги якої розповсюджуються виключно на колії Укрзалізниці.

19.09.2019 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення вих.№2007-10/260 від 13.09.2019р. щодо обставин закриття руху та перевірки усунення несправностей та щодо розрахунків позовних вимог.

Через канцелярію суду 25.09.2019 представник відповідача подав заперечення №23/09/19 від 23.09.2019 на пояснення позивача №2007-10/246 від 21.08.2019 та №2007-10/251 від 02.09.2019р. У запереченнях, зокрема, зазначено про певні недоліки у розрахунках позовних вимог; вважає, що підстави для закриття руху існували лише до 15год.15хв. 31.08.2018, тобто до моменту коли відповідачем було надано письмовий звіт про усунення несправностей; з посиланням на приписи п. 8 Правил зберігання вантажів вважає невірним здійснений позивачем підрахунок пільгового часу безоплатного зберігання вантажу.

11.10.2019 до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення №2007-10/279 від 09.10.2019 по справі, у яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

16.10.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на пояснення позивача №2007-10/260 від 13.09.2019, у яких зокрема зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи жодного доказу, який би підтверджував час направлення відповідачу повідомлення про прибуття вантажу (саме через дві години після направлення цього повідомлення позивач розпочинає відлік пільгового часу безоплатного зберігання вантажу); наполягає на позиції, що після отримання письмового звіту відповідача про усунення несправностей від 31.08.2018 у позивача не було жодних підстав для заборони експлуатації під`їзної колії ТОВ Бізнестрансгруп .

06.11.2019р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на пояснення позивача №2007-10/260 від 13.09.2019р.

06.11.2019р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення №2022/383 від 30.10.2019 по справі. На виконання вимог ухвали суду від 11.10.19 позивач повідомив, що остаточний вірний розрахунок суми позовних вимог був наданий до суду разом з письмовими поясненнями вих. №2007-10/246 від 21.08.2019р. (а.с. 8, том 3) і він тотожний розрахунку плати за користування вагонами та плати за зберігання вантажу, який був наданий до суду з додатковими поясненнями від 21.06.2019р. вих.№2007-10/201 (а.с.129, том 2). У поясненнях, зокрема, зазначено, що окремої Інструкції з улаштування та утримання колії станційних та під`їзних колій не існує.

12.11.2019 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення №11/11/19 від 11.11.2019 на додаткові пояснення позивача №2022/383 від 30.10.2019.

25.11.2019 до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення №2007-10/303 від 22.11.2019 по справі, у яких в тому числі зауважено, що при складанні розрахунків до відомостей плати за користування були технічні помилки у цифрах номерів вагонів, актів ф.ГУ-23 із-за неякісного друкування паперових відомостей, але це ніяким чином не впливає на достовірність усіх вказаних показників у оригіналах відомостей, сформованих в АРМ ПЗ. До пояснень додано аналіз нарахування суми збору за зберігання вантажу за накопичувальними картками та відомості плати за користування вагонами, враховуючи зауваження ТОВ Бізнестрансгруп , пояснення начальника станції Кривий Торець та витяг з Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 №147-ц.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.12.2019 року.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 23.12.2019 не з`явились, про місце, дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про отримання ухвали суду.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Зважаючи на те, що явка представників сторін у судове засідання 23.12.2019 не була визнана судом обов`язковою, приймаючи до уваги закінчення встановлених процесуальним законом строків, суд розглянув справу по суті за наявними в ній матеріалами у визначеному господарським процесуальним кодексом України порядку.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнестрансгруп» (Замовник) був укладений Договір №06134/Дон-2018 (далі - Договір) про надання послуг, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні Договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування вагоном Перевізника не є орендною платою (п.1.1. Договору).

Надання послуг за Договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами (п.1.3. Договору).

Замовник, зобов`язався, зокрема, оплачувати Перевізнику послуги, пов`язані з організацією та перевезенням вантажів та інші надані послуги з сум внесеної передоплати за кодом платника; відшкодовувати Перевізнику витрати, пов`язані із затримками контейнерів і вантажів, що виникли на станціях залізниць України, через: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірку вантажів перевізником (маси вантажу), митними та іншими державними органами контролю; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини, що залежать від перевізника, а також нести відповідальність за затримки вантажів на підходах до станції призначення та здійснювати оплату платежів, пов`язаних з цими затримками. Оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника (п.п.2.1.6., 2.1.7. Договору).

Перевізник зобов`язався, зокрема, приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) Замовника або у вагонах (контейнерах) Перевізника, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками Замовника згідно інформації АС МЕСПЛАН , доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до Договору; складати документи передбачені пунктом 1.3. Договору щодо нарахування сум платежів (п.п.2.3.2., 2.3.5. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору розмір плати за перевезення вантажу у вагонах Замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов Збірника Тарифів.

Розрахунки за Договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» ПАТ «Укрзалізниця» (п.4.1. Договору).

Сторони Договору несуть відповідальність за невиконання плану перевезень згідно із Статутом залізниць України (п.5.1. Договору).

Згідно з п.12.1. Договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання Замовником договору в електронному вигляді з накладанням ЕЦП в АС Месплан або АС Клієнт УЗ , або вчинення Замовником будь-якої дії на виконання цього договору і діє з 01.03.2018 по 31.12.2018. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії Договору з пропозицією до іншої Сторони про припинення його дії, то цей Договір діє до надходження такої пропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги.

28.02.2018 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (Залізниця) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнестрансгруп» (Власник колії) був укладений Договір №2/14 про експлуатацію залізничної під`їзної колії Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрансгруп» , відповідно до якого згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів і на умовах цього договору експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику колії, що примикає стрілкою №9 до ділянки 9СП, стрілкою №15 до ділянки колії 15СП станції Кривий Торець регіональної філії

«Донецька залізниця» , і яка обслуговується власними локомотивами.

Пунктом 3 Договору №2/14 визначено, що рух поїздів на під`їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції з руху поїздів та маневрової роботи на залізницях України, Інструкції з сигналізації на залізницях України.

Відповідно до п.4 Договору №2/14 подача вагонів на під`їзну колію і зарахування їх у користування власнику колії здійснюється за інтервалами із розрахунку 6 хвилин на кожен вагон у попередній передачі. Інтервал часу між подаванням вагонів, завантажених вугіллям, для ПАТ ЦЗФ Дзержинська і ТОВ Донінтервугілля визначається із розрахунку 15 хвилин на вагон.

Вагони для під`їзної колії подаються локомотивом залізниці на колії №9, 11, 12, 13 станції Кривий Торець де провадиться здача їх власнику колії у комерційному та технічному відношеннях. Подальший рух вагонів виконується локомотивом власника колії (п.5 Договору №2/14).

Відповідно до п.12 Договору №2/14 за умовами договору подаються вагони наступним контрагентам:

1. Підприємство Дзержинської виправної колонії №2 управління Державного департаменту з питань покарань в Донецькій області;

2. Товариство з додатковою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської ;

3. Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна Фабрика Дзержинська ;

4. Державне підприємство Торецьквугілля ;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Донінтернвугілля .

За умовами п.14 Договору №2/14 власник колії сплачує залізниці плату:

а) за користування вагонами (контейнерами) згідно Правил користування вагонами і контейнерами та Тарифного керівництва №1;

б) інші збори і плати згідно Статуту залізниць, Правил перевезень вантажів, Тарифного керівництва №1.

Збори і плати вносяться залізниці згідно діючому законодавству.

З умовами п.19 Договору №2/14 останній укладається терміном з 01 березня 2018 року до 28 лютого 2019 року включно (п.19).

До Договору №2/14 укладена Додаткова угода від 07.05.2018р., у якій сторони виклали абзац другий пункту 6 договору в новій редакції, всі інші пункти договору залишені без змін.

30.08.2018 на підставі наказу №438 від 28.08.2018 було здійснено комісійну перевірку стану дотримання вимог діючого законодавства під час утримання та експлуатації інфраструктури залізничного транспорту ТОВ «Бізнестрансгруп» , за результатами якого складений акт про виявлені порушення і закриті для руху по станції Польова стрілочні переводи №№12, 6, 10, 16; по станції Дзержинська стрілочні переводи №№1, 3, 13, 19, 25, 21, 17, 16, 14; по станції Крига стрілочні переводи №№2, 4 згідно пункту 3.15 Правил технічної експлуатації, по станції Польова колію №3 згідно додатку 8.14 інструкції ЦП-0269, по станції Дзержинська шлях №6 згідно пункту 3.15 ПТЕ, до усунення виявлених зауважень, зупинено подавання і забирання вагонів на під`їзний шлях ТОВ «Бізнестрансгруп» на підставі ст. 70 Статуту залізниць України.

Даний акт підписано директором ТОВ «Бізнестрансгруп» з застереженням.

31.08.2018 на підставі листа №01/240 від 31.08.2018 власника під`їзної колії ТОВ «Бізнестрансгруп» було здійснено контрольну комісійну перевірку факту усунення виявлених несправностей, про що за підписом начальника станції Кривий Торець та начальника ділянки шляху складений відповідний акт, згідно якого на момент перевірки виявлені 30.08.2018 несправності за переліком не усунені, що загрожує безпеці руху поїздів. За результатами перевірки вирішено подачу і забирання вагонів на під`їзний шлях ТОВ «Бізнестрансгруп» на підставі ст.70 Статуту залізниць України не здійснювати через не усунення порушень, що загрожують безпеці руху.

03.09.2018 на підставі листів №01/240 від 31.08.2018, №01/241 від 03.09.2018 директора ТОВ «Бізнестрансгруп» знов було здійснено комісійну перевірку усунення виявлених 30.08.2018 несправностей, за результатами якої вирішено відновити подачу за забирання вагонів на під`їзний шлях ТОВ «Бізнестрансгруп» . Результати перевірки оформлені відповідним Актом від 03.09.2018.

Як вказує позивач у позові, у зв`язку з не забиранням вагонів на під`їзну колію з вини власника колії на станції Кривий Торець вагони залізницею затримувались зі складанням актів загальної форми (ф.ГУ-23) оформлених від 30.08.2018 за №98 по 06.09.2018 за №158.

На підставі ст.46 Статуту залізниць України при затримці вагонів на коліях станції з вини вантажовласника (власника під`їзної колії) позивачем нарахований збір за зберігання вантажу згідно актів загальної форми (ГУ-23) з №112 по №137 у загальному розмірі 774' 978грн.

Після відновлення роботи щодо подачі вагонів на під`їзну колію 03.09.2018 з 12-00год. згідно п.14 Договору на експлуатацію під`їзної колії, складених пам`яток про подавання (забирання) вагонів (ф.ГУ-45) та актів загальної форми (ф.ГУ-23) на затримку вагонів були сформовані за кожну добу відомості плати за користування вагонами (ф.ГУ-46) з внесенням сум плати за користування вагонами та накопичувальні картки (ф.ФДУ-92) з внесенням сум збору за зберігання вантажу.

З огляду на викладене, посилаючись на затримку вагонів з вини відповідача, позивачем відповідно до Правил користування вагонами і контейнерами нараховані відповідачу плата за користування вагонами згідно відомостей (ф.ГУ-46) №№04090192, 04090193, 05090194, 06090195, 08090196, 08090197 у розмірі 679' 715,28грн. з ПДВ та відповідно до Правил зберігання вантажів нарахований збір за зберігання вантажу за накопичувальними картками (ф.ФДУ-92) №№18090046, 18090047, 18090048, 18090049, 18090050, 18090051, 18090052, 18090053, 18090054, 18090055, 19090056, 19090057, 19090058, 19090059, 19090060, 19090061, 19090062, 19090063, 19090065, 19090066, 19090067, 20090068, 20090069, 20090070, 20090071, 20090072, 20090073, 20090074, 20090075, 20090076 у розмірі 774' 978грн. з ПДВ, що є предметом даного спору. Відповідні відомості та накопичувальні картки надані позивачем до матеріалів справи.

Відомості плати за користування вагонами підписані відповідачем з застереженнями у зв`язку з тими обставинами, що у період з 15год. 15хвил. 31.08.2018р. до 12год. 00хвил. 03.09.2018р. затримка здійснення забирання вагонів з колій станції Кривий Торець та їх повернення з під`їзної колії ТОВ «Бізнестрансгруп» відбулась не з вини вантажоотримувача. З огляду на викладені обставини, нараховані залізницею суми визнані відповідачем частково.

Начальник структурного підрозділу «Служба комерційної роботи та маркетингу» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» звернувся до відповідача з претензією №14 Дон.філія - 2007/4092 від 22.10.2018 щодо оплати зборів за надані послуги на суму 1'454'693,28грн. (за зберігання вантажу, а також за користування вагонами).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань щодо проведення розрахунків за користування вагонами та їх зберігання, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1'454'693,28грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність його вини у затримці вагонів з 15год. 15хвил. 31.08.2018р. до 12год. 00хвил. 03.09.2018р., невірний розрахунок обчислення пільгового часу безоплатного зберігання вантажу.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне:

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст.914 Цивільного кодексу України перевізник і власник (володілець) вантажу в разі необхідності здійснення систематичних перевезень можуть укласти довгостроковий договір. За довгостроковим договором перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а власник (володілець) вантажу - передавати для перевезення вантаж у встановленому обсязі. У довгостроковому договорі перевезення вантажу встановлюються обсяг, строки та інші умови надання транспортних засобів і передання вантажу для перевезення, порядок розрахунків, а також інші умови перевезення.

Згідно з ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 1 та 2 статті 8 Закону України "Про залізничний транспорт" визначено, що перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов`язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень. Умови та порядок організації перевезень, у тому числі в прямому змішаному сполученні за участю залізничного та інших видів транспорту, нормативи якості вантажних перевезень (терміни доставки, безпека перевезень, схоронність вантажів) та обслуговування пасажирів, відправників і одержувачів вантажів визначаються Статутом, Правилами та Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.

У статті 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 (далі - Статут) визначено обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організацію та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під`їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (пункт 3 Статуту).

Відповідно до ст.17 Статуту перевезення вантажів залізничним транспортом організовуються на договірних засадах. Форма договору про організацію перевезень вантажів встановлюється Правилами. Для забезпечення виконання договірних зобов`язань здійснюється місячне планування перевезень. Умови та порядок організації перевезення в усіх видах сполучення визначаються Правилами. Порядок розроблення, термін подання заявок, затвердження планів та облік виконання перевезень вантажів встановлюються Правилами, а військових перевезень - спеціальними інструкціями.

Так, між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнестрансгруп» був укладений договір №06134/Дон-2018 від 28.02.2018 з надання послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у вагонах перевізника (позивача), який є підставою для виникнення у останніх прав та обов`язків, визначених його умовами.

Відповідно до ст.7 Статуту залізниці здійснюють перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти між станціями, відкритими для виконання відповідних операцій. Станції здійснюють операції, пов`язані з перевезенням пасажирів, багажу і вантажобагажу з прийняттям видачею вантажів вагонними, дрібними відправками та в контейнерах, а за договорами з відправниками та одержувачами - їх навантаження і вивантаження. Станції можуть відкриватися для проведення усіх або окремих операцій.

За змістом пункту 64 Статуту для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств у взаємодії із залізничним транспортом загального користування призначено під`їзні колії.

Пунктом 71 Статуту встановлено, що взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під`їзних колій визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під`їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

Так, правовідносини сторін з експлуатації залізничної під`їзної колій ТОВ «Бізнестрансгруп» при станції Кривий Торець регіональної філії Донецька залізниця врегульовані Договором №2/14 від 28.02.2018р., умовами якого визначено порядок експлуатації залізничної під`їзної колії, рух поїздів на під`їзній колії, порядок подання та прибирання вагонів на/з під`їзної колії.

Відповідно до п.70 Статуту залізниць України начальнику станції або його заступнику і ревізорам надається право перевіряти стан безпеки руху і залізничного господарства на під`їзних коліях за участю уповноваженого представника підприємства.

У разі виявлення несправностей, що загрожують безпеці руху, розпорядженням начальника станції або ревізора подача вагонів на залізничні під`їзні колії повинна бути припинена до усунення несправностей, з повідомленням про це підприємства.

Як вже зазначалося, 30.08.2019 комісійною перевіркою стану дотримання вимог діючого законодавства під час утримання та експлуатації інфраструктури залізничного транспорту ТОВ Бізнестрансгруп у складі представників регіональної філії Донецька залізниця та представників відповідача було проведено перевірку стану безпеки руху та схоронності вантажних вагонів на під`їзній колії ТОВ Бізнестрансгруп , за результатами якої складено Акт про виявлені порушення (далі - Акт від 30.08.2018 року). Цим актом керівництву під`їзної колії було рекомендовано:

1.Виявлені в акті порушення усунути.

2. Закрити для руху по станції Польова стрілочні переводи №12, №6, №10, №16, по станції Дзержинська стрілочні переводи №1, №3, №13, №19, №25, №21, №17, №16 №14, по станції Крига стрілочні переводи №2, №4 згідно пункту 3.15 Правил технічної експлуатації, по станції Польова колію №3 згідно додатку 8.14 інструкції ЦП-0269, по станції Дзержинська колію №6 згідно пункту 3.15 ПТЕ, до усунення виявлених зауважень.

3. Зупинити подачу та прибирання вагонів на під`їзну колію ТОВ Бізнестрансгруп на підставі статті 70 Статуту залізниць України.

4. Встановити контроль за усуненням недоліків та дотриманням заборонених заходів.

5. Про результати усунення виявлених недоліків керівникам надати письмовий звіт на адресу начальника станції.

Вказаний Акт був підписаний ТОВ Бізнестрансгруп с запереченнями наступного змісту: На стр. №6 по станції Польова несправності злам правого вістряка на 55мм не існує, у правому вістряку є тріщина, розміри якої візуально складають 37мм, для визначення точного розміру необхідне використання спеціального обладнання. Тріщина довжиною 37мм не становить загрозу безпеці руху .

За клопотанням відповідача оригінал Акту від 30.08.2019р. був приєднаний до матеріалів справи.

У відзиві та під час розгляду справи відповідач обґрунтовував свою позицію в тому числі тим, що позивачем необґрунтовано було здійснено закриття для руху колію №3 по станції Польова з посиланням на додаток 8.14 Інструкції ЦП-0269, оскільки вважає, що вимоги цієї Інструкції не поширюються на під`їзну колію ТОВ Бізнестрансгруп та остання не зареєстрована в Міністерстві юстиції України.

Щодо поширення дії Інструкції ЦП-0269 на спірні правовідносини суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 Господарського кодексу України відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Іншими нормативними актами, передбаченими статтею 7 ГК України, є також державні стандарти або технічні умови, інші правила, обов`язкові до виконання учасниками господарських відносин, порушення яких тягне правові наслідки.

Так, Наказом Міністерства транспорту України №411 від 20.12.1996 були затверджені Правила технічної експлуатації залізниць України, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25 лютого 1997р. за №50/1854.

Відповідно до п. 1, п.2 Правил технічної експлуатації залізниць України (далі - Правила) вони встановлюють основні положення та порядок роботи залізниць і працівників залізничного транспорту України, основні розміри, норми утримання найважливіших споруд, пристроїв та рухомого складу і вимоги, які ставляться до них, систему організації руху поїздів та принципи сигналізації. Правила технічної експлуатації обов`язкові для усіх підрозділів та працівників залізничного транспорту. Виконання Правил технічної експлуатації забезпечує злагодженість усіх ланок залізничного транспорту, чітку та безперебійну роботу залізниць і безпеку руху.

Згідно приписів п. 2.1., п.2.2. Правил споруди та пристрої залізниць повинні утримуватись у справному стані. Споруди, пристрої, механізми та обладнання мають відповідати затвердженій проектній документації та технічним умовам. На основні споруди, пристрої, механізми та обладнання мають бути технічні паспорти, які містять в собі найважливіші технічні та експлуатаційні характеристики.

Усі інструкції, які регулюють питання технічної експлуатації, проектування та будівництва залізниць, споруд, пристроїв і рухомого складу, мають відповідати вимогам цих Правил (п. 3 Правил).

Під`їзна колія визначена у Правилах як колія, що призначена для обслуговування окремих підприємств, організацій, установ (заводів, фабрик, шахт кар`єрів, лісоторфорозробок, електричних станцій, тягових підстанцій тощо), зв`язана із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією і належить залізниці чи підприємству, організації, установі.

Пунктом 3.15. Правил встановлена заборона експлуатувати стрілочні переводи та глухі пересічення, в яких допущена хоча б одна із перелічених несправностей: роз`єднання стрілочних вістряків та рухомих осердь хрестовин з тягами; відставання вістряка від рамної рейки, рухомого осердя хрестовини від вусовика на 4 мм й більше, виміряне біля вістряка й осердя тупої хрестовини проти першої тяги, біля осердя гострої хрестовини - у вістрі осердя при замкнутому положенні стрілки; вищерблення вістряка або рухомого осердя, при якому створюється небезпека набігання гребеня, і в усіх випадках вищерблення довжиною: на головних коліях - 200 мм і більше, на приймально-відправних коліях - 300 мм і більше, на інших станційних коліях - 400 мм і більше; пониження вістряка проти рамної рейки й рухомого осердя проти вусовика на 2 мм і більше, виміряне в розрізі, де ширина головки вістряка або рухомого осердя зверху 50 мм і більше; відстань між робочою гранню осердя хрестовини та робочою гранню головки контррейки менша 1472 мм; відстань між робочими гранями головки контррейки й вусовика більша 1435 мм; злам вістряка або рамної рейки; злам хрестовини (осердя, вусовика або контррейки); розрив контррейкового болта в одноболтовому або обох у двоболтовому вкладиші. Відсутність закладки на нецентралізованих стрілках або якщо закладка не забезпечує щільне прилягання гостряка до рамної рейки проти першої тяги і відстань між гостряком і рамною рейкою становить 4 мм і більше.

Відповідно до умов п.3.3. Правил вимоги до конструкцій споруд та пристроїв, порядок їх утримання й експлуатації, не враховані в цих Правилах, встановлюються Державною адміністрацією залізничного транспорту України .

Так, з метою вдосконалення нормативної бази з питань улаштування та утримання колій залізниць та забезпечення безпеки руху, наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України Міністерства інфраструктури України №072-Ц від 01.03.2012 була затверджена Інструкція ЦП-0269 з улаштування та утримання колії залізниць України (далі - Інструкція ЦП-0269).

Відповідно до п.1.1.1. Розділу Основні положення Інструкція ЦП-0269, остання встановлює основні технічні вимоги, норми і правила улаштування та утримання залізничної колії, колійних споруд і пристроїв, в тому числі для ліній, на яких повинні забезпечуватись встановлені швидкості руху вантажних поїздів.

Вимоги цієї Інструкції обов`язкові для виконання всіма підрозділами і працівниками залізничного транспорту, причетними до технічного обслуговування і експлуатації колії залізниць, на яких обертаються поїзди із указаними в п.1.1.1 швидкостями руху (п.1.1.2. Інструкції ЦП-0269).

Інструкцією ЦП-0269 дано визначення, що залізнична колія - це комплекс інженерних споруд, пристроїв і облаштувань, розміщених у смузі відведення та призначених для забезпечення руху поїздів. Залізнична колія складається з верхньої будови колії (рейки, стрілочні переводи, підрейкова основа зі скріпленнями і баластна призма) та нижньої будови колії (земляне полотно, водовідвідні та штучні споруди).

Відповідно до приписів п.1.1.4 Інструкції ЦП-0269 конструкція елементів колії, стрілочних переводів, переїздів та інших споруд і пристроїв залізничної колії повинна відповідати затвердженій нормативно-технічній документації. Усі споруди та пристрої залізничної колії на перегонах і станціях повинні утримуватись відповідно до норм та допусків, установленими Правилами технічної експлуатації залізниць України (ПТЕ), цією інструкцією та іншими нормативними документами.

Відповідно до цього забороняється експлуатувати стрілочні переводи, що мають несправності перераховані у п.2.10.19 Інструкції ЦП-0269.

Таким чином, оскільки даний документ регламентує поточне утримання колій в Україні, технічні вимоги експлуатації та утримання залізничної колії, тому відповідно забороняється експлуатувати колії, що мають несправності визначені в Інструкції ЦП-0269.

Зокрема, пункт 2.10.19 Інструкції ЦП-0269 щодо переліку підстав заборони експлуатувати стрілочні переводи відповідає приписам п.3.15. Правил.

Як стверджувалось позивачем, не спростовано відповідачем, іншого окремого нормативного акту з регулювання відносин щодо улаштування та утримання станційних та під`їзних колій не існує.

В пункті 15 Договору №2/14 про експлуатацію залізничної під`їзної колії Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрансгруп» вказано, що власник колії несе відповідальність за схоронність вагонного парку та контейнерів згідно в тому числі ДСТУ ГОСТу 22235:2015, згідно п.6.5 ДСТУ ГОСТу 22235:2015 залізничні колії не загального використання повинні бути в справному стані згідно з діючими нормативними документами, які забезпечують безпеку руху з встановленими швидкостями.

Таким чином, здійснивши аналіз вищевикладених приписів, судова колегія дійшла висновку, що застосування Інструкції ЦП-0269 до врегулювання відносин у сфері порядку утримання залізничної колії, забезпечення безпеки руху регламентовано Правилами технічної експлуатації залізниць України, а отже вона обов`язкова до виконання в тому числі власниками під`їзних колій, що з`єднуються із коліями загального користування.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що Інструкція ЦП-0269 визнавалася у судовому порядку не чинною з моменту її прийняття, суд також не приймає доводи відповідача в цій частині.

Як вже зазначалося, відповідно до змісту Акту від 30.08.2018 року колія №3 по станції Польова була закрита для руху згідно з додатком 8.14 інструкції ЦП-0269.

З огляду на викладене та приписи додатку 8.14 інструкції ЦП-0269 щодо підстав закриття руху, встановлений Актом від 30.08.2018 та не спростований відповідачем технічний стан колії №3 по станції Польова (кустава гнилість шпал), підписання Акту від 30.08.2018 без зауважень в цій частині, суд відхиляє доводи відповідача відносно неправомірного закриття для руху колії №3 по станції Польова .

Стосовно посилань відповідача на безпідставне включення позивачем до переліку несправностей, що загрожують безпеці руху, таку несправність як злам правого вістряка на 55мм на стр. №6 по станції Польова , що не відповідало дійсності, судова колегія зазначає наступне.

Позиція відповідача зводиться до того, що у правому вістряку була тріщина, що не входить до переліку несправностей стрілочних переводів, за наявності яких забороняється їх експлуатація.

Як вже зазначалося, Акт від 30.08.2018 був підписаний ТОВ Бізнестрансгруп с запереченнями наступного змісту: На стр. №6 по станції Польова несправності

злам правого вістряка на 55мм не існує, у правому гостряку є тріщина, розміри якої візуально складають 37мм, для визначення точного розміру необхідне використання спеціального обладнання. Тріщина довжиною 37мм не становить загрозу безпеці руху .

Заперечення в цій частині відповідач обґрунтовує відмінністю понять злам та тріщина елементу стрілочного переводу (до яких відноситься і вістряк), які визначені у ЦП-0284 Класифікація та каталог дефектів і пошкоджень елементів стрілочних переводів на залізницях України , затвердженому наказом Укрзалізниці від 27.02.2013р. №050-Ц/од.

Твердження позивача про те, що вказана в акті перевірки обставина зламу правого вістряка не відповідала дійсності, оскільки поняття злам не може вимірюватися в міліметрах, не приймаються судом до уваги через їх недоведеність. Суд не наділений повноваженнями залізнично-транспортної експертизи і не може встановлювати якість, стан залізничного обладнання або його відповідність технічним вимогам, характеристикам.

При цьому суд зазначає, основним з принципів господарського судочинства є принцип диспозитивності, передбачений п. 5 ч. 3 ст. 2 та ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. У даному випадку обов`язок доказування покладається на особу, що висуває відповідну вимогу чи заперечення. Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Будь-які інші документи, висновок експерта, які б доводили твердження відповідача в цій частині заперечень, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, відповідач не довів за допомогою належних та допустимих доказів у розумінні статей 76-77 ГПК України факт тріщини правого вістряка.

Одночасно судова колегія відзначає, що за змістом Акту від 30.09.2018р. комісією у складі в тому числі представників відповідача були встановлені й інші несправності стрілочного переводу №6 по станції Польова , зокрема, виявлена менш допустимої відстань між робочою гранню осердя хрестовини та робочою гранню, що згідно з п. 3.15 Правил технічної експлуатації є самостійною підставою для заборони експлуатації стрілочного переводу.

Порушення в утриманні під`їзній колії, зазначені в Акті від 30.09.2018, призвели до закриття під`їзних колій ТОВ Бізнестрансгруп . Викладені вище обставини підтверджують що затримка спірних вагонів відбулася саме з вини відповідача.

Суд звертає увагу на те, що перевірка стану безпеки руху та схоронності парку вантажних вагонів на під`їзній колії відповідача відбувалася в присутності чотирьох уповноважених представників ТОВ «Бізнестрансгруп» , з огляду на посади яких вони є фахівцями в галузі залізничних перевезень.

Приймаючи до уваги підписання відповідачем Акту перевірки від 30.09.2018 лише з одним зауваженням та надання начальнику станції Кривий Торець звіту від 31.08.2018 про усунення виявлених несправностей, що загрожують безпеці руху, це свідчить про те, що відповідач тим самим підтвердив виявлені порушення та усвідомлював наявність обґрунтованих підстав для закриття руху на під`їзній колії, інше не доведено матеріалами справи.

Між тим, в матеріалах справи відсутні та сторонами не надано жодних доказів, які б свідчили про намагання відповідача оскаржити відомості, викладені у вказаному акті перевірки.

Зокрема, за змістом наявного в матеріалах відзиву, позиція відповідача під час розгляду справи зводилась до того, що підстави для закриття руху на під`їзній колії існували лише до 15год.15хвил, 31.08.2018, тобто до моменту коли відповідачем було надано письмовий звіт про усунення несправностей.

Отже, на підставі Акту від 30.08.2018 під`їзна колія ТОВ Бізнестрансгруп була закрита для подачі (забирання) вагонів на (з) станцію Кривий Торець до усунення виявлених порушень, про що відповідач був повідомлений телефонограмою начальника станції Кривий Торець №61 об 14год. 00хв.

31.08.2018 року о 15год. 15хв. ТОВ Бізнестрансгруп надало начальнику станції Кривий Торець письмовий звіт №01/240 стосовно усунення несправностей, що загрожували безпеці руху і які були виявлені під час комісійної перевірки 30.08.2018.

31.08.2018 на підставі вказаного звіту була проведена перевірка усунення несправностей, за результатами якої був складений акт від 31.08.2018 року за підписом начальника станції Кривий Торець та ПДК-7 ПЧ-2, відповідно до якого встановлений факт усунення частини виявлених зауважень по станції Дзержинська , перевірка усунення порушень по станціям Польова та Крига не проводилась з посиланням на настання темного часу доби. За наслідками перевірки вирішено подачу і забирання вагонів на під`їзну колію ТОВ «Бізнестрансгруп» не здійснювати через не усунення порушень, що загрожують безпеці руху.

31.08.2018 листом за №01/240-01 відповідач повідомив начальника станції Кривий Торець про те, що з огляду на направлений звіт №01/240 від 31.08.2018 та покладення відповідальності на керівництво ТОВ «Бізнестрансгруп» за усунення несправностей, починаючи з 31.08.2018р. з 15год. 15хвил. всі відомості плати за користування вагонами, а також плата за зберігання вантажу у вагонах прийматися товариством до оплати не будуть з підстав відсутності причин, які залежать від власника під`їзної колії.

03.09.2018 листом за №01/241 відповідач повідомив начальника станції Кривий Торець про усунення несправностей за переліком, що загрожували безпеці руху за кожною станцією Польова , Дзержинська , Крига .

03.09.2018 на підставі листів директора ТОВ «Бізнестрансгруп» №01/240 від 31.08.2018, №01/241 від 03.09.2018 знов було здійснено комісійну перевірку усунення виявлених 30.08.2018 несправностей, за результатами якої внаслідок усунення порушень, які загрожують безпеці руху, вирішено відновити подачу за забирання вагонів на під`їзну колію ТОВ «Бізнестрансгруп» . Результати перевірки оформлені Актом від 03.09.2018 за підписом представників позивача та відповідача.

Статтею 46 Статуту залізниць України передбачено, що одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами.

Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Порядок зберігання вантажів та нарахування у зв`язку з цим відповідного збору регламентуються Правилами зберігання вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. за N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за N866/5087.

Згідно з пунктами 5, 8 вказаних Правил, якщо одержувач не вивіз вантаж з місця загального користування у терміни, встановлені статтею 46 Статуту, з нього стягується плата за зберігання вантажу, встановлена тарифом, незалежно від того, чиїми засобами здійснюється охорона вантажу.

Збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Термін безоплатного зберігання обчислюється: 1) якщо на станції призначення вивантаження здійснюється засобами: залізниці - з 24-ої години дати вивантаження вантажів; одержувача - з 24-ої години дати подавання вагонів під вивантаження; 2) при переадресуванні - після двох годин з моменту повідомлення про прибуття вантажу; 3) при затримці - з моменту затримки.

Розмір плати за зберігання вантажу визначається за тарифами, встановленими у п.2.1. розділу ІІІ Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 №317.

Що стосується плати за користування вагонами, то відповідно до статті 119 Статуту залізниць України за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Порядок користування вагонами визначається Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 за N 113, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за N 165/3458, пунктами 3, 6, 8 - 10, 12 яких передбачено, що облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), пам`яток про видачу/приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Відповідно до п.4 Правил відомості плати за користування вагонами складаються на вагони, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів у пунктах навантаження та вивантаження та на під"їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами.

Усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, що знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ. Наказ підписується посадовою особою, визначеною начальником залізниці.

Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у "Повідомленні про затримку вагонів" до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення. Акт про затримку вагонів складається у трьох екземплярах - один залишається на станції затримки і два додаються до перевізних документів. Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв`язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником).

Загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година. Причини, які є підставою для нарахування плати за користування вагонами в разі затримки їх на підходах до припортових станцій призначення, зазначаються в актах про затримку вагонів.

При цьому усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (що не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість (пункту 2.6 Правила розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за N864/5085).

Усі спірні питання з розрахунків за перевезення вантажів і додаткових послуг платники регулюють безпосередньо з станціями, які нараховували платежі, і розрахунковим підрозділом, що провадили розрахунки. У разі недосягнення домовленості спірні питання вирішуються в претензійно-позовному порядку (п. 2.10 Правил розрахунків за перевезення вантажів).

За умовами п.14 Договору №2/14 про експлуатацію залізничної під`їзної колії, власник колії сплачує залізниці плату: за користування вагонами (контейнерами) згідно Правил користування вагонами і контейнерами та Тарифного керівництва №1; інші збори і плати згідно Статуту залізниць, Правил перевезень вантажів, Тарифного керівництва №1. Збори і плати вносяться залізниці згідно діючому законодавству.

Як встановлено, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що через затримку вагонів у спірний період з 30.09.2018 по 03.09.2018 на коліях станції Кривий Торець з вини вантажовласника (власника під`їзної колії) згідно п. 14 Договору на експлуатацію під`їзної колії, підлягає сплаті відповідачем нараховані заявлені до стягнення: плата за зберігання вантажу згідно сформованих на підставі актів загальної форми ГУ-23 з №112 по №137 накопичувальних карток форми ФДУ-92 з внесенням сум збору за зберігання вантажів та плата за користування вагонами відповідно до сформованих на підставі пам`яток про подавання (забирання) вагонів форми ГУ-45 та актів загальної форми ГУ-23 на затримку вагонів відомостей плати за користування вагонами форми ГУ-46 з внесенням сум плати за користування вагонами.

В матеріалах справи наявні відповідні накопичувальні картки (ф.ФДУ-92) №№18090046, 18090047, 18090048, 18090049, 18090050, 18090051, 18090052, 18090053, 18090054, 18090055, 19090056, 19090057, 19090058, 19090059, 19090060, 19090061, 19090062, 19090063, 19090065, 19090066, 19090067, 20090068, 20090069, 20090070, 20090071, 20090072, 20090073, 20090074, 20090075, 20090076 та відомості плати за користування вагонами (ф.ГУ-46) №№04090192, 04090193, 05090194, 06090195, 08090196, 08090197.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачем також надано до справи акти загальної форми ГУ-23 про затримку вагонів, акти загальної форми ГУ-23 щодо часу зберігання та відповідної плати, копія журналу (витяг) повідомлення про час подачі вагонів під навантаження (розвантаження).

Відомості плати за користування вагонами підписані відповідачем з застереженнями за змістом яких у період з 15год. 15хвил. 31.08.2018р. до 12год. 00хвил. 03.09.2018р. у власника під`їзної колії була відсутня можливість здійснення забирання вагонів з колій станції Кривий Торець та їх повернення з під`їзної колії не з вини ТОВ «Бізнестрансгруп» , у зв`язку з чим визнає нараховану плату за користування вагонами частково, у розмірі за викладеним у відомостях власним підрахунком.

Відповідно до абз.6 п.5.1 роз`яснення президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 N 04-5/22, якщо платник підписує відомості плати за користування вагонами і контейнерами, накопичувальні картки тощо із запереченнями, зауваженнями чи застереженням, залізниця не має права списувати спірні суми із попередньої оплати; в такому разі спір має врегульовуватись платником безпосередньо зі станціями, які нарахували платежі, і ТехПД, що провадить розрахунки. У разі недосягнення домовленості стягнення коштів вирішується в претензійно-позовному порядку за позовом залізниці. Матеріали справи свідчать, що позивач намагався врегулювати спірні питання в претензійному порядку, але сторони не дійшли до взаємної згоди.

На вимогу суду у письмових поясненнях №28/05/19 від 28.05.2019р. відповідач повідомив, що списання визнаних відповідачем в застереженнях до кожної спірної відомості плати за користування вагонами сум позивачем не здійснювалося. Вказані обставини також підтверджені позивачем у додаткових поясненнях від 21.06.2019 №2007-10/201.

Таким чином, в тому числі визнані відповідачем у відомостях плати за користування вагонами суми входять до складу заявлених позовних вимог.

Суть доводів відповідача, викладених у відзиві та під час розгляду справи зводилась до незаконного закриття під`їзної колії ТОВ «Бізнестрансгруп» у період з 15год 15хвил 31.08.2018 до 12год 00хвил 03.09.2018, оскільки з моменту усунення несправностей і отримання звіту №01/240 від 31.08.2018 начальник станції Кривий Торець повинен був відкрити під`їзну колію ТОВ Бізнестрансгруп для подавання (забирання) вагонів на (з) станцію Кривий Торець. Тобто, підстави для закриття руху існували лише до 15год 15хвил 31.08.2018 коли відповідачем був наданий письмовий звіт про усунення несправностей.

За позицією відповідача необґрунтованим також є рішення начальника станції не проводити перевірку усунення несправностей 31.08.2018 по станціям Крига та Польова начебто з причин настання темного часу доби. Оскільки перевірка стану безпеки руху повинна здійснюватися цілодобово, тому відмова начальника станції Кривий Торець провести 31.08.2018 таку перевірку була незаконною. В два наступних дні (01.09.2018 та 02.09.2018) перевірка усунення несправностей начальником станції кривий Торець також не проводилась, що не залежало від ТОВ Бізнестрансгруп .

Як вбачається з наявної в матеріалах справи схеми під`їзної колії ТОВ «Бізнестрансгруп» та підтверджено сторонами, на власній під`їзній колії ТОВ «Бізнестрансгруп» розташовані станції: Крига, Польова, Дзержинська.

Відповідач у додаткових поясненнях №01/07/19 від 01.07.2019 до відзиву звертає увагу суду і на ту обставину, що технологічний процес перевезення вагонів на під`їзній колії ТОВ «Бізнестрансгруп» влаштований таким чином, що локомотиви з партіями вагонів спочатку слідують виключно через станцію Крига, яка пов`язує станцію Польова та всі інші станції відповідача зі станцією Кривий Торець регіональної філії Донецька залізниця , будь-яких інших маршрутів перевезення вагонів зі станції Кривий Торець до станції Польова та Дзержинська (та у зворотному напрямку) без обов`язкового проходження станції Крига не існує.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що начальник станції протиправно почав здійснювати перевірку усунення несправностей зі станції Дзержинська, хоча усвідомлював особливості технологічного процесу і ту обставину, що навіть встановлення факту усунення несправностей на станції Дзержинська жодним чином не призводить до відкриття руху по станції Крига, без чого неможливе поновлення транспортного обслуговування товариства.

На заперечення відповідача позивач повідомив, що після отримання звіту №01/240 від 31.08.2018 року об 15год 15хвил не було можливості зібрати комісію до повного її складу для надання залізницею належного транспортного обслуговування, в два наступних дні 01.09.2018 та 02.08.2108 перевірка усунення несправностей не проводилась так як були вихідні дні. Відповідно до трудового розпорядку структурного підрозділу Станція Краматорськ , до складу якого входить станція Кривий Торець , начальнику станції встановлений п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями з тривалістю робочого дня вісім годин з 08 до 17 години. З огляду на викладене, 03.09.2018 після отримання письмового звіту №01/241 від 03.09.2018 було зібрано комісію та проведена контрольна перевірка усунення несправностей, за наслідками якої було складено акт та рух поїздів на під`їзній колії ТОВ «Бізнестрансгруп» було відновлено.

Як вже зазначалося, відповідно до п.70 Статуту залізниць України начальнику станції або його заступнику і ревізорам надається право перевіряти стан безпеки руху і залізничного господарства на під`їзних коліях за участю уповноваженого представника підприємства.

Для здійснення контролю за виконанням вимог нормативних актів з безпеки руху, встановлення єдиного порядку щодо організації безпеки руху на під`їзних коліях начальником регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Укрзалізниця був виданий Наказ від 12.03.2016р. №141-/н Про організацію безпеки руху на під`їзних коліях (далі - Наказ).

Відповідно до п.1.5 Наказу підсумки огляду під`їзних колій повинні оформлятися актами за особистими підписами членів комісії з врученням першого примірника уповноваженому представнику власника під`їзної колії для вжиття заходів щодо усунення зауважень у встановлений комісією термін.

Після усунення недоліків у встановлений термін відповідальний за усунення недоліків працівник надає голові комісії письмовий звіт про виконану роботу (п. 1.6. Наказу).

За приписами п.1.7 Наказу при виявленні невідповідності технічної документації та порушень, що загрожують безпеці руху, забороняти подачу та забирання вагонів на під`їзні колії до усунення недоліків (до одержання письмового повідомлення від власника під`їзної колії про усунення порушень).

Як вже зазначалося вище, з метою забезпечення безпечного функціонування залізничного транспорту України наказом Міністерства транспорту України від 20.12.96 N411 були затверджені Правила технічної експлуатації, якими встановлені основні положення та порядок роботи залізниць України, норми утримання найважливіших споруд, пристроїв та рухомого складу і вимоги, які ставляться до них. Виконання Правил технічної експлуатації забезпечує злагодженість усіх ланок залізничного транспорту, чітку та безперебійну роботу залізниць і безпеку руху.

Вказаними Правилами наголошено на необхідності утримання споруд та пристроїв залізниць у справному стані.

Отже, приписи пункту 3.15 Правил технічної експлуатації є спеціальними нормами, якими встановлена пряма заборона експлуатувати стрілочні переводи в яких допущена хоча б одна із визначених несправностей за переліком.

Так, всі виявлені під час перевірки порушення призвели до закриття під`їзній колії ТОВ «Бізнестрансгруп» , що засвідчено Актом від 30.09.2018.

Оскільки Правила технічної експлуатації є обов`язковими для усіх підрозділів та працівників залізничного транспорту, при цьому усі інструкції, які регулюють питання технічної експлуатації, проектування та будівництва залізниць, споруд, пристроїв і рухомого складу мають відповідати вимогам цих Правил (п. 3 Правил), судова колегія дійшла висновку, що за контекстним змістом Правила є спеціальним нормативно-правовим актом, який повинен застосовуватися до правовідносин сторін переважно щодо прийнятих відповідно до нього внутрішніх наказів залізниці.

Пункт п.1.7 Наказу встановлює заборону здійснювати подачу та забирання вагонів на під`їзні колії до усунення недоліків, що не суперечить Правилам технічної експлуатації та прийнятій відповідно до них Інструкції ЦП-0269.

Враховуючи викладену позицію, суд не погоджується із позицією відповідача що начальник станції повинен був відразу з моменту отримання звіту про усунення недоліків відкрити під`їзну колію ТОВ Бізнестрансгруп .

Відтак, з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, суд вважає законним зупинення подачі та забирання вагонів на залізничну під`їзну колію відповідача на підставі ст.70 Статуту залізниць України до фактичного усунення несправностей за підсумками огляду під`їзної колії, оформленими відповідним актом.

Разом з цим, судова колегія при вирішенні спору дотримуючись принципів справедливості, добросовісності та розумності, які закріплені ст. 3 Цивільного кодексу України, звертає увагу на наступні обставини.

Зміст принципів справедливості, добросовісності і розумності полягає в тому, що тексти законів, угод та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту, вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права з дотриманням прав і інтересів інших осіб.

Добросовісність, розумність та справедливість - є засадами зобов`язальних правовідносин і зміст даних принципів полягає у тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту. В свою чергу, добросовісність є внутрішнім критерієм, в той час як справедливість і розумність - зовнішнім або об`єктивним, і зазначені принципи у сукупності є оціночними категоріями цивільного права.

Цивільне законодавство не дає визначення вищезазначених принципів, віддаючи це на розсуд суду та сторін зобов`язання. Тобто, сторони повинні керуватись внутрішнім критерієм - добросовісністю по відношенню до контрагента (вчиняти дії таким чином, щоб при цьому не завдавалася шкода, вчиняти всі залежні від сторони зобов`язання дії щодо належного виконання зобов`язання та непорушення прав інших осіб), і виходити з зовнішнього критерію - справедливості та розумності, що виражається в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню, тобто кожна сторона у виконанні цивільно-правових зобов`язань повинна дотримуватись такої поведінки по відношенню до своїх прав і обов`язків, яка б виключала необ`єктивні (неупереджені, несправедливі) дії сторін зобов`язання стосовно одна одної.

Дійсно, як вбачається зі змісту Акту перевірки від 31.08.2018 комісією у складі начальника станції Кривий Торець та працівника залізниці перевірка усунення порушень по станціям Польова та Крига не проводилась з посиланням на настання темного часу доби, при цьому за результатами перевірки по станції Дзержинська встановлений факт усунення частини виявлених порушень.

Дослідивши наявні в матеріалах справи пояснення відповідача, а також схему під`їзної колії ТОВ Бізнестрансгруп суд погоджується з тим, що безпосередньо станція Крига примикає до станції Кривий Торець, станція Дзержинська є найбільш віддаленою від станції Кривий Торець.

У даному випадку, з огляду на презумпцією добросовісності та розумності поведінки, позивач не довів необхідність спочатку здійснити перевірку зі станції Дзержинська, оскільки перевірка усунення порушень на станції Крига та її відкриття у разі їх усунення дало б відповідачу можливість забирати вагони, які знаходились 31.08.2018 на станції Кривий Торець та через станцію Крига доставляти їх на станцію Польова, відповідно це б не призвело до нарахування позивачем відповідачу додаткових зборів.

Як стверджує відповідач у додаткових письмових поясненнях від 01.07.19, так як стрілочні переводи №3, №7, №11, №15, №17, №19 по станції Польова не закривались для руху, а отже через них відповідач мав би можливість локомотивами розміщувати вагони на коліях №1, №2, №4, №5 станції Польова та на коліях №7, №8, №9 контрагента ТзДВ Орендне підприємство Шахта імені Святої Матрони Московської . При цьому місткість колій станції Польова складає 109 вагонів, а вказаного контрагента 53 вагона.

В ході судового розгляду позивач не спростовував викладені відповідачем письмово особливості технологічного процесу експлуатації під`їзної колії ТОВ Бізнестрансгруп , а лише посилався на відсутність можливості здійснити перевірку усунення всіх виявлених порушень до 03.09.2018.

З огляду на обставини обізнаності начальника станції Кривий Торець з технологічним процесом перевезення вагонів на під`їзні колії ТОВ «Бізнестрансгруп» , з метою дотримання балансу інтересів між сторонами, а також при вирішенні спору дотримуючись принципів справедливості, добросовісності та розумності, які закріплені ст. 3 Цивільного кодексу України, судова колегія вважає, що 31.08.2018 було доцільним в першу чергу здійснити перевірку усунутих порушень на станції Крига, зокрема, на вказаній станції було виявлено значно менш порушень ніж на інших станціях.

Відповідно до п. 16 Правил користування вагонами і контейнерами вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред`явлено їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці.

Оскільки не здійснення перевірки у наступні дні 01.09.2019 та 02.09.2019 відбулось не з вини відповідача, в той час нарахування позивачем додаткових зборів за цей період призвело до покладення на відповідача значних додаткових витрат.

У зв`язку з чим покладення на відповідача обов`язку з понесення додаткових витрат через неможливість позивача більш двох діб здійснити перевірку усунення виявлених порушень, є порушенням принципу належного урядування.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, елементом якого є принцип правової визначеності.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси ( параграф 70).

Враховуючи вищевказані обставини, судова колегія дійшла до висновку, що доведеними та обґрунтованими є підстави для нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу до 15год. 15хвил. 31.08.2018., враховуючи, що вагони були затримані залізницею відповідно до Правил користування вагонами і контейнерами за наказами залізниці з вини відповідача.

Детальний розрахунок заявлених до стягнення сум за кожною спірною відомістю та накопичувальною карткою з нормативним обґрунтуванням міститься у матеріалах справи. В свою чергу відповідачем разом з відзивом наданий свій контр-розрахунок за визнаний товариством період нарахувань. Позивач в свою чергу не надав будь-яких зауважень на розрахунок відповідача в частині вірності вихідних даних, формули розрахунку та коефіцієнтів, які застосовуються при розрахунку.

З урахуванням висновків суду, перевіривши розрахункові документи (відомості плати за користування вагонами та накопичувальні картки) та порівнявши їх з остаточним розрахунком позовних вимог та доданим до відзиву розрахунком відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість нарахування плати за користування вагонами згідно відомостей плати за користування вагонами (ф.ГУ-46) №№04090192, 04090193, 05090194, 06090195, 08090196, 08090197 у розмірі 293' 960грн. 16коп. з ПДВ та збору за зберігання вантажу (5 вагонів) за актами загальної форми про затримку №141-№154 ст. ОСОБА_1 у розмірі 4' 383грн. 48коп. з ПДВ.

Суд погоджується з відповідачем, що відповідно до п. 8 Правил зберігання вантажів пільговий час терміну безоплатного зберігання вантажів повинен у даному спірному випадку обчислюватися з моменту затримки вагонів.

Таким чином, наявні підстави для задоволення позову частково та стягнення з відповідача плати за користування вагонами у розмірі 293' 960грн. 16коп. і збору за зберігання вантажу у розмірі 4' 383грн. 48коп., які нараховані до 15год. 15хвил. 31.08.2018.

Суд зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа Серявін та інші проти України (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29).

За таких обставин решту аргументів сторін суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі.

Відповідачем у додаткових поясненнях до відзиву від 01.07.2019р. повідомлено, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які очікує понести товариство, складає 35000грн. 00коп. (стр. 181 том 2).

Як встановлено, відповідачем не було викладено попередній (орієнтовний) попередній розрахунок можливих витрат, які ТОВ «Бізнестрансгруп» очікує понести у зв`язку з розглядом справи, не надано договору про надання правової допомоги, доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, тощо.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До вирішення по суті спору у справі відповідачем клопотання щодо покладення на позивача понесених ним витрат на правничу допомогу з відповідними доказами до суду не надходило, до закінчення судових дебатів у справі відповідачем не заявлялось про те, що він з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат (витрат на правничу допомогу адвоката).

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката.

З урахуванням приписів статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-80, 87, 88, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» , м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» , м.Лиман Донецької області, Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрансгруп» , м.Торецьк Донецької області, про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1'454'693,28грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрансгруп» (85205, Донецька область, м.Торецьк, вул.Історична, б.9; код ЄДРПОУ 40170075) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22; код ЄДРПОУ 40150216) плату за користування вагонами у розмірі 293' 960грн.16коп., збір за зберігання вантажів у розмірі 4' 383грн. 48коп., судовий збір в розмірі 4' 475грн. 15коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 23.12.2019 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2019р.

Головуючий суддя Ю.В. Макарова

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз