Ухвала

від 31.01.2020 по справі 905/383/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2020 р. Справа № 905/383/19

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі: регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019, ухвалене колегією суддів у складі: головуючий суддя Макарова Ю.В., суддею Говорун О.В., суддею Харакоз К.С. у приміщенні Господарського суду Донецької області 23.12.2019 повній текст рішення складено та підписано 26.12.2019 у справі №905/383/19

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі: регіональної філії «Донецька залізниця» м. Лиман Донецької області, Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрансгруп» , м.Торецьк Донецької області

про стягнення заборгованості за надані послуг у розмірі 1454693,28грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 у справі №905/383/19 позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі: регіональної філії «Донецька залізниця» м. Лиман Донецької області Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрансгруп» , м.Торецьк Донецької області про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1454693,28 - задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнестрансгруп» , м.Торецьк Донецької області на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця м.Київ, в особі: регіональної філії «Донецька залізниця» м. Лиман Донецької області, Акціонерного товариства «Українська залізниця плату за користування вагонами у розмірі 293960,16 грн, збір за зберігання вантажів у розмірі 4383,48 грн, судовий збір у розмірі 4475,15. В іншій частинні позивних вимог - відмовлено.

Позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 року по справі №905/383/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати за подання апеляційної скарги віднести на рахунок позивача.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому ним зазначено, що повне рішення ним отримано 09.01.2020, тому апеляційну скаргу подано в межах строків передбачених ч.2 ст. 256 ГПК України.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником господарських процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд зазначає, що лише сам факт подання клопотання не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої причини такий строк було пропущено заявником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення отримано АТ «Українська залізниця» 03.01.2020, відповідне повідомлення про вручення міститься на аркуші 193 у тому 3 матеріалів даної справи.

Тобто, 20-тиденний строк. передбачений частиною 2 статті 256 ГПК України, протягом якого сторона може мати право на поновлення строку при зверненні з апеляційною скаргою, спливає 23.01.2020.

Доводи апелянта про отримання ним повного рішення 09.01.2020 не відповідають фактичним обставинам справи, та спростовуються вищенаведеним.

З апеляційною скаргою позивач звернувся 24.01.2020, що підтверджується датою оформлення відправки, вказаною на накладній Укрпошти Експрес , на конверті, а якому надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, наведені в клопотанні підстави пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, визнаються судом неповажними.

Зазначене є підставою для залишення без руху апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» , з підстав визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 у даній справі.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, АТ «Українська залізниця» необхідно навести Східному апеляційному господарському суду поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА :

1. Апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» , на рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 у справі № 905/383/19 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна