Постанова

від 28.12.2019 по справі 924/122/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/122/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Мамалуя О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Черненка О.В.,

за участю представників:

Слободянюк Лариси Михайлівни - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт преса" - не з`явився,

ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №924/122/19 Господарського суду Хмельницької області

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт преса",

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт преса" та до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016, загальною площею 208,0 кв.м. по АДРЕСА_1 за ціною 156000,00 грн, продавцем якого є ТОВ "Всесвіт преса", покупцем - ОСОБА_1 , посвідчений нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстрований у реєстрі за №10774.

2. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.12.2016, загальною площею 208,0 кв.м по АДРЕСА_1 , за ціною 156 000,00 грн, укладений в м. Хмельницькому між ТОВ "Всесвіт Преса" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хмільницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстрований у реєстрі за №10774.

4. Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 скасувати повністю та залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019.

5. Постановою Верховного Суду від 17.12.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 924/122/19 скасовано, рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2019 у справі №924/122/19 залишено в силі.

6. В день судового засідання 17.12.2018 ОСОБА_1 подала клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, разом з тим у зв`язку з необхідністю надати позивачу можливість відповідно до ст. 126 ГПК України заперечити проти заявленого скаржником розміру витрат на правничу допомогу, вказане клопотання не було розглянуто у судовому засіданні 17.12.2019.

7. 18.12.2019 ОСОБА_1 повторно подала клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

8. До клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу долучено докази надсилання вказаного клопотання разом із доданими до нього документами іншим сторонам у справі, зокрема, ОСОБА_2

9. 20.12.2019 ОСОБА_2 подала заперечення на клопотання про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, у яких просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу, а в разі задоволення клопотання стягнути витрати в розмірі не більше 200,00 грн.

10. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

11. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

13. Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

14. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

15. Згідно з ч. 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

16. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

17. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

18. Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

19. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

20. За змістом п. 1.2 клієнт (ОСОБА_1) уповноважив Адвокатське об`єднанням Юрколегія підготувати та надати для підпису клієнту касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 924/122/19, а також представити його інтереси як відповідача (та особу, яка подала касаційну скаргу) у Верховному Суді.

21. Згідно з п. 1.3 вказаного договору надання правової допомоги покладається на адвоката Вагіна Д.С.

22. У п. 1 додаткової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та АО Юрколегія сторони дійшли згоди про те, що підготовка касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 924/122/19 складає 5000,00 грн, а безпосередня участь адвоката в інтересах клієнта в судовому засіданні Верховного Суду складає 5000,00 грн.

23. Під час розгляду у суді касаційної інстанції касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 924/122/19 адвокатом Вагіним Д.С. було надано ОСОБА_1 правову допомогу.

24. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 було надано: рахунок № 1 від 16.10.2019 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 16.10.2019; квитанцію АТ КБ ПриватБанк від 12.12.2019; меморіальний ордер №@PL118000 від 12.12.2019 та акт про надання правової (правничої) допомоги за договором про надання правової (правничої) допомоги від 16.10.2019.

25. Суд касаційної інстанції враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

26. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

27. Таким чином, надавши оцінку усім доданим до клопотання ОСОБА_1 доказам, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки суд встановив, що цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи.

28. При цьому, суд касаційної інстанції відхиляє доводи ОСОБА_2 , викладені у запереченнях на клопотання про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу, щодо необґрунтованості витрат на правову допомогу, зокрема з посиланням на те, що касаційна скарга підписана не адвокатом, а ОСОБА_1 особисто, оскільки підписання ОСОБА_1 касаційної скарги не спростовує обставин надання адвокатом Вагіним Д.С. правової допомоги щодо її підготовки.

29. При цьому обов`язок підготувати та надати саме для підпису клієнту касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 924/122/19 встановлений у п. 1.2. договору про надання правової (правничої) допомоги від 16.10.2019.

30. Отже, оскільки позивачем не надано доказів неспівмірності заявлених ОСОБА_1 витрат на правову допомогу або завищення їх розміру, а розмір судових витрат (200 грн) про які ОСОБА_2 зазначає у запереченні, жодним чином не мотивовані, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у заявленому розмірі.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Хмельницької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

О.О. Мамалуй