Ухвала

від 27.12.2019 по справі 240/3314/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №240/3314/19

адміністративне провадження №К/9901/31661/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 240/3314/19 за позовом Приватної фірми "Гарде" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Приватна фірма Гарде (далі - позивач) звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - відповідач), в якому провила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування пункту 4 рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 № 931 при наданні витягу із нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 506 кв.м., кадастровий номер 1810136300:07:031:0025, яка розташована за адресою: м. Житомир, вулиця Перемоги, 68, а саме незастосування при такому розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок коефіцієнта кмІ з максимальним значенням 0,306.

- зобов`язати відповідача при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 506 кв.м., кадастровий номер 1810136300:07:031:0025, яка розташована за адресою: м. Житомир, вулиця Перемоги, 68, застосувати коефіцієнт кмІ з максимальним значенням 0,306, який передбачений пунктом 4 рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 № 931.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, позов задоволено.

15.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 13.11.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 відмовлено у задоволені клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019. Цією ж ухвалою, в зв`язку з пропуском строку касаційного оскарження та несплатою судового збору касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 18.12.2019 надійшло клопотання про поновлення строку оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 22.10.2019. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

У той же час, скаржником заявлено клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, оскільки відповідно до виписки по рахункам Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, станом на 12.12.2019, за кодом економічної класифікації видатків 2800 відсутні кошти, у зв`язку з чим виконання ухвали в частині сплати судового збору не є можливим.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись статтями 121, 243, 325,329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржнику необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документ про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна