Рішення

від 17.12.2019 по справі 1.380.2019.004239

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД справа №1.380.2019.004239 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 17 грудня 2019 року Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Грень Н.М., за участю: секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,           представника позивача Іськів Н.П., представника відповідача Кельбас Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Укрбудсервіс” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - в с т а н о в и в: 20.08.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Укрбудсервіс” до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення №0010921406 від 24.07.2019 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму - 1370844,10 грн (в тому числі за основним платежем - 1 096 675,30 грн, та штрафними санкціями 274168,80 грн); - №0010931406 від 24.07.2019 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1260201,40 грн (в т.ч. 1008161,10 грн податкового зобов'язання та 252040,30 грн - штрафних (фінансових санкцій). - №0010941406 від 24.07.2019 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2018 на 210 367,00 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необгрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу. Придбані товари (послуги) позивач використав у власній господарській діяльності. Викладені в акті перевірки обставини ніби-то порушень позивачем податкового законодавства сформовані не на підставі аналізу первинної документації, зауважень до змісту та оформлення документів бухгалтерського та податкового обліку позивача, а на підставі аналізу податкової інформації про ТзОВ «Галицький промисловий альянс», ТзОВ «Авангард - Експо», ТзОВ «Трудові ресурси», ТОВ «Елайтінг». Чинне законодавство України не ставить у залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, хоча розбіжності в системі співставлення сум податкового кредиту та зобов'язань - відсутні. Також позивач зазначив, що, Відповідачем в акті перевірки стверджується, що первинні документи видані ТОВ «Конвестбуд», ТОВ «Мастіг», ТОВ «Талігр» не відповідають приписам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а тому не можуть бути прийняті в якості первинних документів бухгалтерського обліку, (ст.23 акта). Однак, контролюючим органом не проведено аналіз та/або коригування (перерахунок) фінансового результату за ІІІ-ій квартал 2018 і IV-ий квартал 2018 року, а як наслідок наведених вище тверджень, зроблено висновок про необхідність включення описаних сум витрат до доходу (абз.6 ст.23), як такі, що безоплатно отримані. Таким чином не проводячи коригування фінансового результату в порядку визначеному пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, органом ДФС залишаючи витрати в складі фінансового результату за 3-4 квартали 2018 збільшено дохід на 6092640,34 грн за 2018. Відповідач позов не визнав, 16.09.2019 долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому зазначив, що при проведенні перевірки встановлено, що в періоді серпень, жовтень, грудень 2018 ТзОВ ІК «Укрбудсервіс» мало взаєморозрахунки з ТОВ „Комвестбуд”  на загальну суму 5 568 083грн, в т. ч. ПДВ 928013,9 грн, з ТОВ „Мастіг” (20815282) на загальну суму 954704,45 грн, в т. ч. ПДВ 159117,41 грн та з  ТОВ „Талігр” (41883753) на загальну суму 788380.9 грн, вт. ч. ПДВ 131396,8 грн Відповідач зазначив, що ТОВ „Комвестбуд”, ТОВ „Мастіг” та ТОВ „Талігр” маючи невідповідний штат працівників, оформлено документи на виконання значних обсягів будівельних та ремонтних робіт одночасно у Київській, Львівській, Одеській, Тернопільській та Вінницькій областях, що свідчить про нереальний характер їх фактичного проведення. Враховуючи специфіку виконання вищенаведених робіт, які характеризуються своєрідними фізичними властивостями робіт та потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу, необхідної наявності спеціальних знань (фаху) працівників для виконання робіт. Відповідні роботи повинні здійснюватися із залученням стороннього трудового ресурсу, так як наявний сьогоднішній трудовий ресурс недостатній для виконання таких робіт. Отже, на думку відповідача, фактично ТЗОВ ІК «УКРБУДСЕРВІС» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з ТОВ „Комвестбуд” (41416920), ТОВ „Мастіг' (20815282), ТОВ „Талігр” (41883753) і складено первинні документи (акти, податкові накладні), що наведені вище всупереч норм частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704. Оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб'єктів господарювання або власного виробництва. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абзацу п'ятого ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в основі якої має бути дійсний рух певного активу. Відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту інших підприємств. Тому господарська операція, яка фактично не відбулась, не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту у зв'язку із відображенням її змісту у первинних документах. Ухвалою від 22.08.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 31.10.2019 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні 17.12.2019 замінено відповідача у справі Головне управління ДФС у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з викладених міркувань, просить позов задовольнити. Представник відповідача дала аналогічні пояснення, просить в задоволенні позову відмовити повністю. Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, встановив наступне. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Львівській області ) проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбудсервіс» (далі по тексту — ТзОВ «ІК «Укрбудсервіс» з питань проведення взаємовідносин із ТОВ «Комвестбуд» (ЄДРПОУ 41416920) за період серпень, жовтень, грудень 2018р., ТОВ «Мастіг» (ЄДРПОУ 20815282) за період грудень 2018р., ТОВ «Талігр» (ЄДРПОУ 41883753) за період грудень 2018 та правомірності їх відображення у податкових деклараціяхх з податку на додану варотість та податковій декларації з податку на прибуток. За результатами вказаної перевірки складено Акт від 25.06.2019р. № 940/14.6/40433945. Перевіркою встановлено порушення: - п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198, п.200.1 п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті встановлено заниження ПДВ на загальну суму 1008161,10 грн, (в тому числі серпень 2018 - 110407,38грн, грудень 2018 - 897753,72 грн) та завищення задекларованої суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації за грудень 2018) на суму 210 367,00 грн. - п.44.1 ст. 44., п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього на 1 096 675,30 грн. за 2018рік. За наслідками вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Львівській області в порушення , зокрема вказаного порушення - прийнято податкові повідомлення рішення - №0010921406 від 24.07.2019 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму - 1370844,10 грн (в тому числі за основним платежем - 1096675,30 грн, та штрафними санкціями 274 1 68 ,80 грн); - №0010931406 від 24.07.2019 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1260201,40 грн (в т.ч. 1008161,10 грн податкового зобов'язання та 252040,30 грн — штрафних (фінансових санкцій); - №0010941406 від 24.07.2019 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2018 на 210 367,00 грн. Позивач не погодившись із такими рішеннями контролюючого органу, звернувся із цим позовом до суду. При вирішенні спору по суті суд керувався наступним. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює  Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010  (далі -  ПК України). Зокрема  ПК України  визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз. 1 п.  1.1  ст.  1 ПК України). Згідно з пп.  14.1.36  п.  14.1  ст.  14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Пунктом  44.1  ст.44 ПК України  передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Відповідно до пунктів200.1статті200 Податкового кодексу України(далі по текстуПК України) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Відповідно до пп.  14.1.181  п.  14.1  ст.  14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з  розділом V цього Кодексу. Згідно з п.  198.3  ст. ст.  198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом  193.1  статті  193  цього  Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Відповідно до п.  198.6  ст.  198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом  201.11  статті  201  цього  Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього  Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод. Згідно з п.  201.10  ст.  201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Згідно з  пунктом 201.8 статті201 ПК України  право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому  статтею 183 цього Кодексу. За змістом вищенаведених норм  ПК України  право платника податків на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (робіт, послуг), основних фондів (необоротних активів) (щодо останніх, крім того, будівництво, спорудження, створення), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема щодо податкового кредиту - податковою накладною, виписаною постачальником - платником ПДВ, митною декларацією (іншими подібними документами, перелік яких встановлений п.201.11ст.201Податкового кодексу України) сум витрат на придбання товару (робіт, послуг) та ПДВ, нарахованого (сплаченого) в ціні придбання товару (робіт, послуг). Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством (п.44.1ст.44ПК України). Таким чином, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Отже, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту. При цьому, вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними. Також, норми податкового законодавства не визначають місцезнаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача) щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту. Слід зазначити, що за змістом частини другої  статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"  податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої  статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"  підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів для цілей ведення податкового обліку лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Згідно зі  статтею 1 Закону України від 16.07.1999 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Так, судом з матеріалів справи встановлено, що ТзОВ «ІК «Укрбудсервіс» протягом серпня, жовтня, грудня 2018 року залучало до виконання робіт субпідрядні організації, а саме: ТзОВ „Комвестбуд” з яким було укладено: договір № 01/05 від 03.05.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Капітальний ремонт вул. Стадникової (влаштування мереж водовідведення) в м. Тернополі (ДК 021:2015 код 45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація). Вартість робіт за договором становить 4000000,00 грн у т.ч. ПДВ - 666666,67 грн /т.1 а.с.82-87, /. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт, т 1 а.с. 84,119/. - договір № 1-08 від 01.08.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Будівництво каналізаційної мережі по вул .Прилуцька смт. Брюховичі Львівської області». Вартість робіт за договором становить 324031,69 грн у т.ч. ПДВ-54005,28 грн /т.1 а.с.120-121/. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт /т. 1 а.с. 122-133/. - договір № 2-08 від 01.08.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Першочергові заходи з технічного переоснащення (реконструкції) місця видалення відходів в м. Сокаль Львівської області (згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»)(Код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45454000-4- Реконструкція». Вартість робіт становить 175158,00 грн. у т.ч. ПДВ - 29193,00 грн / т.1 а.с.134-135/. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт /т. 1 а.с. 136-149/. - договір № 08/01 від 08.08.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Продавець зобов'язується передати у власність Покупця будівельні матеріали, а саме: Геотекстиль Low@Bonar Tipptex BS 16 (5x100 м) в кількості 6800 м2 та Геомембрану GeoSvit HDPE STAND ART гладка 1,0 мм (5,1x200м) в кількості 4340,1 м2. Вартість товару становить 621948,57 грн у т.ч. ПДВ-103658,10 грн /т.1 а.с. 150-151/. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи додаток до договору купівлі-продажу від 08.08.2018, видаткові накладні / т. 1 а.с. 151-154/. - договір № 10/08 від 10.08.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Реконструкція (ДБН А 2.2-Зп.3.21), перебудування (ДК 021-2015-45454), реконструкція гідротехнічних вузлів та водойм у ботанічному саду Львівського національного університету імені Івана Франка на вул. Черемшини, 44 у м. Львові»(ДК 021:2015 -45454000-4- Реконструкція) Вартість робіт становить 1200000,00 грн у т.н. ПДВ - 200000,00 грн /т.1 а.с.155-157/. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт /т. 1 а.с. 157-198/. - договір №08/08 від 17.08.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Капітальний ремонт парку ім.І Виговського у м.Львові (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013)(ДК 021:2015;45220000-5- Інженерні та будівельні роботи)». Вартість робіт становить 1767367,20 грн у т.ч. ПДВ - 294 561,20 грн /т.1 а.с.199-201 /. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт /т 1 а.с. 201-235/. - договір №9 від 03.09.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Будівництво водопроводу по вулицях Лісна, Підлісна, Тиха в смт. Брюховичі Львівської області». Вартість робіт становить 361290,37 грн у т.ч. ПДВ - 60 215,06 грн /т.1 а.с. 236-238/. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт, т 1 а.с. 238-250/. - договір №20/09 від 20.09.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Будівництво водопроводу по вулицях Гайова, Дитяча, Широка в смт. Брюховичі Львівської області». Вартість робіт становить 441057,66 грн у т.ч. ПДВ - 73509,61 грн/т. 2 а.с.1-3,5,6,12/. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт /т 2 а.с. 3-17/. - договір №01/10 від 01.10.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Будівництво водопроводу по вулицях Бурштинова, Бічна Бурштинова, Заможня в смт.Брюховичі Львівської області» Вартість робіт становить 1379991,60 грн у т.ч. ПДВ - 229 998,60 грн /т. 2 а.с.18-20/. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт /т. 2 а.с. 20-48/. - договір № 09 від 01.11.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Будівництво водопроводу по вулицях Лісна, Підлісна, Тиха в смт. Брюховичі Львівської області». Пункт 3.1 Вартість робіт становить 228128,60 грн у т.ч. ПДВ - 38021,43 грн /т.2 а.с.49-51,53,54,58/. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт, /т. 2 а.с. 51-61/. - договір № 1/10-11 від 05.11.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Першочергові заходи з технічного переоснащення (реконструкції) місця видалення відходів в м.Сокаль Львівської області (згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»)(Код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45454000-4- Реконструкцуія». Вартість робіт становить 297966,00 грн. у т.ч. ПДВ - 49 661,00 грн /т.2 а.с. 62-63 /. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт, т 2 а.с. 64-80/. - договір № 09-11 від 27.11.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Будівництво водопроводу по вулицях Лісна, Підлісна, Тиха в смт.Брюховичі Львівської області». Вартість робіт становить 170 000,03грн у т.ч. ПДВ - 28 333,34 грн /т. 2 а.с.81-82/. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт, т 2 а.с. 83-90/. - договір № 2/11-28 від 28.11.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Реконструкція з розширенням існуючої школи № 41 на вул.Макаренка,19 в смт. Брюховичі Львівської області (коригування). Вартість робіт становить 3969860,89 грн. у т.ч. ПДВ - 661643,48 грн /т.2 а.с. 91, 93,95,96,101,106,111,116,121,126/. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт, т 2 а.с. 93-129/. Також, на підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено податкові накладні та квитанції ДФС України про отримання податкових накладних /т. а.с.221-251, т. 3 а.с. 1-59/. Оплата здійснена підприємством підтверджується платіжними дорученнями та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку,  долученими до матеріалів справи /т. 3 а.с.88-122, т. 4 а.с.176-189/. Заборгованість станом на 31.12.2018 становить 1243197,21 грн. ТзОВ „Мастіг” з яким укладено: - договір № 4/11 від 28.11.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Першочергові заходи з технічного переоснащення (реконструкції) місця видалення відходів м. Сокаль Львівської області». Вартість робіт становить 47652 грн. у т.ч. ПДВ /т.2 а.с.130-131/. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт /т. 2 а.с. 132-141/. - договір № 2/11 від 27.11.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Капітальний ремонт спортивного майданчика у СЗШ № 27 на вул. Свенціцького, 15 у м. Львові». Вартість робіт становить 1174388,88 грн у т.ч. ПДВ/т.2а.с.142-143/. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт /т. 2 а.с. 144-179/. Також, на підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено податкові накладні та квитанції ДФС України про отримання податкових накладних /т.3 а.с.221-251, т. 3 а.с. 60-73/. Оплата здійснена підприємством підтверджується платіжними дорученнями та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку, копії яких долучені до матеріалів справи /т. 4 а.с.167-171/. Заборгованість станом на 31.12.2018 становить 954704,45 грн. ТзОВ „Талігр” укладено: - договір №26/11 від 26.11.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Будівництво водопроводу по вулицях Гайова, Дитяча, Широка в смт.Брюховичі Львівської області». Вартість робіт становить 347942,34 грн у т.ч. ПДВ /т. 2 а.с. 180-181/. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт /т 2 а.с. 182-195/. - договір №22/11 від 22.11.18, згідно пункту 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає а Виконавець зобов'язується виконати наступні роботи: «Капітальний ремонт парку імені І. Виговського у м. Львові». Вартість робіт становить 692296,8 грн у т.ч. ПДВ / т. 2 а.с.196-197/. На підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено протокол угоди про договірну ціну, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти виконаних робіт /т 2 а.с. 198-220/. Також, на підтверження вказаних господарських операцій до матеріалів справи долучено податкові накладні та квитанції ДФС України про отримання податкових накладних /т.3 а.с.74-87/. Оплата здійснена підприємством підтверджується платіжними дорученнями та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку,  долученими до матеріалів справи /т. 4 а.с.172-175/. Заборгованість станом на 31.12.2018 становить 788380,9 грн. Отже, згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктами 201.10 та 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. З урахуванням наведеного, Товариством правомірно віднесено до податкового кредиту по ПДВ згідно господарських операцій ТОВ „Комвестбуд”, ТОВ „Мастіг”, ТОВ „Талігр”, тому у контролюючого органу не було правових підстав для збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ. Щодо тверджень контролюючого органу про те, що вказані контрагенти не могли фактично здійснювати господарські операції, передбачені умовами відповідних договорів, з урахуванням недостатньої чисельності трудових ресурсів та інших факторів то зазначамо таке. Відповідно до висловленої Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 18.09.2013 по справі №К/9991/55382/12 правової позиції, чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх. Крім того, чинне законодавство не містить обов'язку продавця перевіряти наявність трудових ресурсів, складських приміщень, наявності основних фондів у продавців та/або надавачів. Таким чином, ТОВ «ІК «Укрбудсервіс» не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства його контрагентами, коли він виконав усі, передбачені законами вимоги. Судом з'ясовано, що в ході проведення перевірки податковий орган не довів, що документи, якими платник обґрунтовує своє право на податковий кредит, оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, містять недостовірні відомості відносно змісту правочину або підписані не уповноваженою особою. При цьому, податковий орган не заперечує, що відомості, які містяться в договорах та інших первинних документах, податкових накладних контрагентів, відповідають даним, які містяться в податковій інформації податкового органу. Справжність та відповідність цих документів податковим органом під сумнів не поставлено. Так, під час проведення перевірки відповідач не проводив з'ясування фактичної реальності операцій, а керувався лише «аналізом даних» з реєстрів та баз інформації. Нереальність господарських операцій має підтверджуватись належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях. Податковим органом не наведено в акті доказів на спростування того, що в податкових накладних ТОВ „Комвестбуд”, ТОВ „Мастіг”, ТОВ „Талігр” за надані послуги, які були включені ТОВ «ІК «Укрбудсервіс» до складу витрат та до податкового кредиту за відповідні періоди, вказані всі необхідні відомості, передбачені ст.198 ПК України і ці податкові накладні підписані уповноваженою особою та зареєстровані в ЄДРПН. Роботи/послуги поставлені та надані в повному обсязі, усі первинні документи підписані, придбані ТМЦ використано в господарській діяльності. За таких обставин, реальність фінансово-господарських операцій з ТОВ „Комвестбуд”, ТОВ „Мастіг”, ТОВ „Талігр” підтверджена матеріалами перевірки і податковим органом не спростована. Таким чином, суд дійшов висновку, що наданими первинними документами підтверджується реальність взаємовідносин ТОВ «ІК «Укрбудсервіс» із ТОВ „Комвестбуд”, ТОВ „Мастіг”, ТОВ „Талігр”. В свою чергу, доводи податкового органу про те, що у ТОВ „Комвестбуд”, ТОВ „Мастіг”, ТОВ „Талігр” не було достатньої кількості працівників і відповідного технічного забезпечення, а відповідно, не було і реальної можливості виконувати роботи, є безпідставними, оскільки в супереч вимогам ст.83 Податкового кодексу України не довів відсутність у контрагента основних засобів на інших підставах, зокрема на праві оренди у фізичних осіб або юридичних осіб неплатників ПДВ, а також не надав доказів того, що ним не залучалися працівники на підставі цивільно-правових договорів або інших договорів. Податковий орган не надав ніяких доказів, які б підтверджували той факт, що контрагенти не здійснювали розрахунків з третіми особами за оренду основних та транспортних засобів, а також за найм персоналу. Беручи до уваги викладене, ТОВ «ІК «Укрбудсервіс» не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства його контрагентами, коли він виконав усі передбачені законами вимоги. Також, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п.201.10 статті 201 ПК України (в редакції станом на 2017 рік), - при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Отже, наведені в акті перевірки роздуми контролюючого органу про товарність, можливість та/або неможливість проведення господарських операцій є такими, що не можуть слугувати підставою для оцінки правомірності та/або неправомірності віднесення сум до податкового кредиту. Єдиною підставою для не віднесення сум до податкового кредиту - відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно віднесення сум згідно податкової накладної до податкового кредиту можливе лише після перевірки податкової накладної відповідності критеріям, визначених вказаним вище Порядком. Реєстрація податкової накладної в реєстрі підтверджує зокрема і відповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТЗЕ, тому що це питання перевіряється комісією контролюючого органу при реєстрації податкової накладної. Оскільки, податковий орган не надав доказів того, що товариство діяло без належної обачності і, виходячи із умов і обставин укладення і виконання відповідних договорів, знало або повинно було знати про зазначених контрагентів недостовірні відомості, тоді як товариство надало достатньо доказів, які підтверджують факт здійснення ним реальних фінансово-господарських операцій з ТОВ „Комвестбуд”, ТОВ „Мастіг”, ТОВ „Талігр”, а саме первинні документи, необхідні у відповідності до ст.198 ПК України для застосування податкового кредиту з ПДВ, відповідно висновок податкового органу про те, що платник порушив п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, Податкового кодексу від 02.12.2010 №2455-VI із внесеними змінами і доповненнями, по спірних контрагентах, а також нарахування відповідних штрафних санкцій, є необгрунтованим. Судом встановлено, що висновки акту суперечать дійсності, оскільки для перевірки, скаржником було надано усі первинні документи, які відповідають вимогам, встановленим Законом України від 16.07.1999 № 996/XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями), а саме: сума податку на додану вартість по податкових накладних включено до складу податкового кредиту за період серпень 2018 в сумі 118391,38 грн., жовтень 2018 року - 225613,88, листопад 2018 року - 27149,49 грн., грудень 2018 - 847 373,35грн., як вказано в акті перевірки, що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за відповідні періоди. Щодо порушення товариством п.44.1 ст. 44., п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток всього на 1096675,30 грн. за 2018 рік, суд зазначає наступне. Вказані норми податкового кодексу України не є тими нормами закону, порушення яких може призводити до заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток, оскільки є загальними нормами. Згідно п.44.1. ст.44 ПК України, - для цілей оподаткування платники податків зобов'язані  вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. З огляду на вказану норму (п.44.1 ПКУ), судом встановлено, що ТзОВ «ІК «Укрбудсервіс» жодних порушень не вчиняв, оскільки ведення обліку доходів і витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством ревізором в акті перевірки підтверджено, описано первинні документи, на підставі яких вівся облік і вказано бухгалтерські проводки. Вказане засвідчує той факт що вимог ст.44 ПК України позивач не порушив. Згідно 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, - об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Вказана норма визначає що об'єктом оподаткування є податок на прибуток, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку). В акті перевірки не описано жодних порушень щодо порушення порядку визначення обєкту оподаткування всупереч пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України. Вказується лише що суми по розрахунках з вказаними конрагентами відображено в складі витрат у рядку 2180 «Інші операційні витрати»» Звіту про фінансові результати за період 2018 року. В акті перевірки зазначено, що первинні документи видані ТОВ «Конвестбуд», ТОВ «Мастіг», ТОВ «Талігр» не відповідають приписам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а тому не можуть бути прийняті в якості первинних документів бухгалтерського обліку, (ст.23 акту). Контролюючим органом не проведено аналіз та/або коригування (перерахунок) фінансового результату за ІІІ-ій квартал 2018 і IV-ий квартал 2018 року, а як наслідок наведених вище тверджень, зроблено висновок про необхідність включення описаних сум витрат до доходу (абз.6 ст.23), як такі, що безоплатно отримані. Таким чином не проводячи коригування фінансового результату в порядку визначеному пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, органом ДФС залишаючи витрати в складі фінансового результату за 3-4 квартали 2018 року збільшено дохід на 6092640,34 грн за 2018. За таких обставин враховані в складі складових розрахунку фінансового результату витрати задекларовані позивачем за період 3,4 квартали 2018 року, контролюючим органом не зменшувались, фінансовий результат не коригувався, але збільшено фінансовий результат на суму ніби-то безоплатно отриманих послуг на на 6092640,34 грн за 2018. Первинно - констатується неправомірне формування витрат по ніби-то безтоварних чи нереальних операціях, але як наслідок витрати не зменшуються і фінансовий результат на суму витрат поквартально за 2018 рік не коригується у відповідності з пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України. Однак, збільшується об'єкт оподаткування на 6092640,34 грн за 2018р. зарахунок віднесення вартості отриманих робіт (безтоварних операцій) від невстановлених суб'єктів господарювання до доходу, оскільки дохід визначається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу. Вказане свідчить, що контролюючим органом  в складі витрат залишено нереальні операції від вказаних суб'єктів господарювання, а в склад доходів включено вартість цих же ж робіт, але від невстановлених осіб. Крім того, суд зазначає, що на момент проведення перевірки в «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України» не встановлено розбіжностей по взаєморозрахунках між даними підприємствами. Боргові зобов'язання перед бюджетом у ТОВ «Комвестбуд», ТОВ «Мастіг» та ТОВ «Талігр» відсутні, підприємства не перебувають в процесі припинення або ліквідації. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбудсервіс» зареєстроване 19.04.2016, податковий номер платника податків 40433945. перебуває на податковому обліку в Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції ТУ ДФС у Львівській області. Первинні документи по взаємовідносинах із ТОВ «Комвестбуд», ТОВ «Мастіг» та ТОВ «Талігр» як зазначено в акті перевірки належним чином оформлені, підписані уповноваженими представниками даних організацій. Аналіз отриманих ТзОВ «ІК «Укрбудсервіс» товарів та послуг на підставі договорів, укладених з ТОВ «Комвестбуд», ТОВ «Мастіг» та ТОВ «Талігр», свідчить, що такі відповідають основним видам діяльності позивача як суб'єкта господарювання. Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Згідно зі статтею 9 Закону № 996-XIV первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення, які для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі) посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до пунктів 2.15, п. 2.16 Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам. Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно зі статтею 1 Закону № 996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Висновки про порушення за перевіряємий період підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України в акті перевірки ґрунтуються на тому, що фактично ніяких товарів та послуг ТзОВ «ІК «Укрбудсервіс» від ТОВ «Комвестбуд», ТОВ «Мастіг» та ТОВ «Талігр» не одержувало, оскільки операції носили безтоварний характер, що по суті засвідчує безоплатне одержання товариством даного товару. Всупереч висновку акту перевірки в акті перевірки не постановляється зменшення активів, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства. Виходячи з наведеного, податковим органом підтверджено формування витрат по придбаних товарах та послугах від ТОВ «Комвестбуд», ТОВ «Мастіг» та ТОВ «Талігр». Відповідно до підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником). Згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку, активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств та організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 №291 (далі-Інструкція №291)(надалі Інструкція) план рахунків бухгалтерського обліку містить окремий рахунок 79 "Фінансові результати", який безпосередньо призначений для обліку й узагальнення інформації про фінансові результати підприємства. Фінансовий результат від основної діяльності - це прибуток (збиток) від основної діяльності підприємства, який є різницею між сумою доходів від реалізації готової продукції, товарів, робіт, послуг й доходів від іншої операційної діяльності та сумою собівартості реалізованої готової продукції, товарів, робіт і послуг, адміністративних витрат, витрат на збут, інших операційних витрат. Результат фінансових операцій визначається як прибуток (збиток) від фінансових операцій підприємства, який є різницею між сумою доходів від участі в капіталі та інших фінансових доходів та сумою фінансових витрат. Визначаються фінансові результати шляхом визначення доходів та відповідних витрат підприємства. Доходи — це збільшення економічних вигід у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (крім зростання капі талу за рахунок внесків власників). Витрати - це зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником). Дані товари (роботи, послуги) використані підприємством у власній господарській діяльності при виконанні робіт Замовникам. В акті (ст.23) контролюючим органом вказано, що надані до перевірки ТЗОВ ІК «УКРБУДСЕРВІС» документи (договори, акти виконаних будівельних робіт та податкові накладні, платіжні доручення), що оформлені від імені ТОВ „Комвестбуд”, ТОВ „Мастіг”, ТОВ „Талігр” не відповідають приписам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а тому не можуть бути прийняті в якості первинних документів бухгалтерського обліку, однак зменшення активів не проводиться, що призводило б до зменшення власного капіталу підприємства. З наведеного вбачається, що контролюючим органом не змінювались показники витрат в податковому та/або бухгалтерському обліку за ИІ-ій, IV-ий квартали 2018 року, що свідчить про підтвердження господарських операцій в оцінці правомірності віднесення сум до витрат, а встановлюється заниження доходів зарахунок безоплатного отримання робіт. За таких обставин контролюючим органом визнається правомірним декларування витрат по вказаних контрагентах та додатково донараховується дохід по безоплатно отриманих тих самих товарах (послугах), що вказує на подвійне оподаткування одних і тих самих господарських операцій. Тому, включення податковим органом до складу доходів безоплатно отриманих товарів від даних контрагентів є безпідставним, відображення в акті перевірки операцій з безоплатного одержання товариством даного товару суперечить нормам законодавства, оскільки придбані у ТОВ „Комвестбуд”, ТОВ „Мастіг”, ТОВ „Талігр” товари та послуги не можуть бути як безоплатно отримані, оскільки фактично їх придбання вплинули на розмір витрат та на зміну валюти балансу підприємства. Відповідно висновок податкового органу про те, що платник порушив п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) та п.5 П(с)БО 15 «Дохід», в результаті чого занижено податок на прибуток є необгрунтованим і таким, що суперечать вимогам закону. Окрім того, даючи оцінку висновкам контролюючого органу, викладеним в акті перевірки, судом, у відповідності до вимог ч.5 ст.242 КАС України, враховано такі правові позиції Верховного Суду: - норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова ВС від 12.06.2018 у справі № 826/11879/13-а); - порушення платником податку - постачальником податкового законодавства може бути підставою для позбавлення іншого платника податку - покупця права на отримання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту лише за встановленого факту сприяння останнім першому в ухиленні від виконання податкового обов'язку або факту їхніх сумісних дій по створенню схеми незаконної мінімізації податкових зобов'язань (постанова ВС від 23.05.2018 року у справі № 2а-102/09/0770); - відсутність достатньої кількості трудових ресурсів у контрагента, так само як і сертифікатів якості на поставлений товар, а тим паче взаємовідносини контрагента з іншими суб'єктами господарювання, не свідчить про нереальність господарської операції за умови підтвердження її належними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку (постанова ВС від 12.06.2018 у справі № 802/1155/17-а); - порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (постанова ВС від 18.05.2018 у справі № П/811/1508/16); Окрім того, щодо покликання представника відповідача на те, що ТзОВ «ІК Укрбудсервіс» власними довідками та документами наданими на виконання вимог тендерної документації в рамках здійснення державних закупівель робіт та послуг підтверджено про незалучення субпідрядних організацій, та виконання робіт власними силами, то судом зі змісту таких довідок встановлено, що товариством повідомлено тендерному комітету, що у разі виникнення виробничої необхідності при згоді замовника, ТзОВ «ІК «Укрбудсервіс» залучить субпідрядну організацію /т. 4 а.с.227,230/. Не можна залишити поза увагою і обставини за наявності яких рішення суб'єкта владних управлінських функцій вважається правомірним - таке має бути прийнято пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (п.8 ч.2 ст.2 КАС України). При цьому, поняття справедливого балансу розкрито у рішенні Європейського Суду з прав людини від 22.01.2009 у справі “БУЛВЕС” АД проти Болгарії” (заява № 3991/03). Так, Європейський Суд з прав людини, вважає, що порушенням справедливого балансу, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності, буде коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов'язаних зі сплатою податку на додану вартість, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все таки карає одержувача оподаткованої податком на додану вартість поставки, який повністю виконав свої зобов'язання за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності. В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази в підтвердження наведених обставин справедливого втручання контролюючого органу у право власності позивача, а тому рішення не відповідає наведеному критерію.    Таким чином, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0010921406 від 24.07.2019;  №0010931406 від 24.07.2019; №0010941406 від 24.07.2019, є протиправними та підлягають скасуванню. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача. Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - в и р і ш и в: позов задовольнити повністю. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області №0010921406 від 24.07.2019;  №0010931406 від 24.07.2019; №0010941406 від 24.07.2019. Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039, за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Укрбудсервіс” місцезнаходження: 79067, м. Львів, вул. Старознесенська, 194 “А” судовий збір в сумі 19210(дев'ятнадцять тисяч двісті десять) грн 00 коп. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Суддя                                                                             Грень Н.М. Повний текст рішення складено та підписано 27.12.2019.