Ухвала

від 24.12.2019 по справі 308/2916/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/2916/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородськогоміськрайонного судуЗакарпатськоїобласті ОСОБА_1 , присекретарі ОСОБА_2 ,заучастюслідчого ОСОБА_3 , розглянувшиу закритому судовомузасіданнівзалісуду вм.Ужгородклопотанняслідчогоу кримінальному провадженні № 12018070000000171від11травня 2018рокустаршого слідчоговособливо важливих справахвідділурозслідуванняособливотяжких злочинівСУГУНПв Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погодженепроцессуальним прокурором ОСОБА_4 про наданнядозволунапроведенняобшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні№12018070000000171 старший слідчий вособливо важливихсправах відділурозслідуванняособливотяжких злочинівСУГУНПв Закарпатській областікапітана поліції ОСОБА_3 ,за погодженням значальникомвідділу прокуратури Закарпатської областістарший радникюстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на початку вересня 2018 року ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу» від 15.05.2009 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, створив та керував злочинною організацією, приймав у ній участь з метою вчинення особливо тяжких злочинів із зайняття гральним бізнесом шляхом організації і функціонування мережі гральних закладів з надання доступу до азартних ігор на території Закарпатської області.

Так, ОСОБА_5 як керівник,на виконанняєдиного злочинногоплану злочинноїорганізації,за узгодженняміз співорганізаторами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,групою осіб, упродовж вересня 2018 року 14 квітня 2019 року, діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправність організації і надання послуг у сфері грального бізнесу, з метою отримання незаконних прибутків від здійснення забороненої господарської діяльності, отримавши в оренду нежитлові приміщення, розташовані за адресами: у АДРЕСА_1 ; у АДРЕСА_2 ; у АДРЕСА_3 ; у АДРЕСА_4 , у АДРЕСА_5 та у АДРЕСА_6 , у АДРЕСА_7 ; в АДРЕСА_8 , в АДРЕСА_9 , та у АДРЕСА_10 , та в АДРЕСА_11 , облаштували та запустили діяльність підпільних гральних закладів, у яких встановили комп`ютерну техніку із жорсткими дисками та/або USB флеш-накопичувачами, на яких було встановлено спеціалізоване програмне забезпечення з доступу до онлайн-казино, інших азартних ігор, та організували надання відвідувачам послуг доступу до азартних ігор, тим самим здійснювали протиправну діяльність із зайняття гральним бізнесом. Діяльність даних гральних закладів була припинена працівниками поліції 14.04.2019 року.

При цьому у своїй діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до здійснення діяльності з грального бізнесу було залучено значну кількість осіб.

При цьому, подальшими проведеними розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_6 разом із іншими особами продовжують здійснювати діяльність, пов`язану із незаконним гральним бізнесом. Зокрема встановлено, що останні продовжують здійснювати займатися гральним бізнесом у облаштованому гральному закладі, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . У вказаному приміщенні знаходиться комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі, засоби мобільного зв`язку, документи та чорнові записи щодо отримання грошових коштів виручки від здійснення незаконної діяльності із зайняття гральним бізнесом, які мають значення доказів.

Разом із тим, 20.12.2019 року розпорядженням КМУ від 20 грудня 2019 р. №1325-р, скасовано наказ Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів від 12 грудня 2002 р. № 128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття електронна система. Вказаним розпорядженням КМУ також Національній поліції України та Державній фіскальній службі доручено забезпечити вжиття заходів до припинення функціонування розповсюджувачів лотерей, діяльність яких не віднесена до організації та проведення лотерей, не заборонених Законом України Про заборону грального бізнесу в Україні.

За таких обставин, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що після проведення обшуків незаконна діяльність вказаних гральних закладів припинена не була, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом із іншими особами продовжує займатися незаконною господарською діяльністю із зайняття гральним бізнесом, зокрема у приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , де зберігаються матеріальні об`єкти, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України, інші речі та документи, які зберегли на собі сліди злочинів та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та грошові кошти, цінності та речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тобто такі об`єкти, які відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами.

За таких обставин, у органу досудового розслідування, з метою відшукання речей і документів, які можуть бути використані як докази, є необхідність у проведенні обшуку нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилученні знарядь кримінального правопорушення та майна, яке здобуто кримінально протиправним шляхом в результаті його вчинення, зокрема мобільних телефонів та сім-карток, які використовуються особами, що причетні до організації незаконного грального бізнесу у цьому приміщенні, використовуваних при вчиненні кримінальних правопорушень, технічних засобів (пристроїв) збереження та відтворення цифрової інформації, таких як персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті тощо, документів та рукописних записів, які містять відомості, що мають значення щодо організації незаконного грального бізнесу, грошей, цінностей та іншого майна, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися), зокрема для фінансування та/або матеріально технічного забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у т.ч. пов`язаного із незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Зважаючи на протиправний прихований характер вчинених злочинів, пов`язаних із здійсненням незаконного грального бізнесу, вжиттям причетними до злочину особами заходів з приховування речей, які можуть бути використані проти них як докази, неможливістю їх отримання іншим шляхом, ніж як проведенням обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018070000000171 сформованим станом на 02.12.2019 року підтверджено, що органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливе незаконне функціонування грального закладу за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №194243517 від 21.12.2019 року, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 2110100000:39:001:0264, зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_10 , громадянкою України, ідн НОМЕР_1 . Інших відомостей про об`єкти будівництва за цією адресою у Реєстрі не внесені.

На підтвердження доводів викладених у клопотанні, слідчий долучів до клопотання протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.12.2019 року.

Разом з тим , з протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 10.12.2019 року вбачається, що останній 10.12.2019 року відвідав гральний заклад за адресою : АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ;АДРЕСА_1 .

Відповідно дост. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Згідно ст.93КПКУкраїни збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3 ст.214, ч.1 ст.233 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п.4, 5, 6 ч.3 ст.234 КПК Україниклопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Обшук згідно ч.1 ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук-цеслідчадія,щоявляєсобоюпроцесуальнепримусове обстеження приміщень, місцевості,окремихосібзметоювиявленнятафіксаціївідомостейпрообставини вчинення кримінальногоправопорушення, знаряддякримінального правопорушення або майна, яке було здобутев результатійого вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б свідчили про те, що у приміщеннях, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:39:001:0264 за адресою АДРЕСА_3 , може функціонувати гральний заклад та знаходитись майно, яке здобуто кримінально протиправним шляхом в результаті його вчинення, зокрема мобільні телефони та сім-картки, які використовуються особами, що причетні до організації незаконного грального бізнесу у цьому приміщенні, використовуваних при вчиненні кримінальних правопорушень, технічні засоби (пристрої) збереження та відтворення цифрової інформації, такі як персональні комп`ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, USB-накопичувачі, картки пам`яті тощо, документи та рукописні записи, які містять відомості, що мають значення щодо організації незаконного грального бізнесу, гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися), зокрема для фінансування та/або матеріально технічного забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у т.ч. пов`язаного із незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема, чим саме підтверджується вказана інформація, адже на підставі цих даних слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5ст. 234 КПК України.

Приєднані до клопотання матеріали а саме протокол допитусвідка ОСОБА_11 від 10.12.2019року, рапорт слідчого ОСОБА_12 , не можуть вважатися достатнім доказом обставин, що підлягають доведенню під час розгляду клопотання про обшук.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч.1.ст.233КПКУкраїни ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії як обшук.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Згідно процесуальних нормГлави 20 КПК України, обшук відноситься до слідчої дії. Законодавець визначає сукупність підстав, які є необхідними для проведення слідчої (розшукової) дії, а саме: 1) наявність достатніх відомостей, 2) можливість досягнення мети слідчої дії. При цьому, обставини, які вказують на наявність достатніх відомостей і на можливість досягнення мети слідчої дії, можуть бути отримані в ході проведення інших слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у ході проведення оперативно-розшукових заходів, ревізій та перевірок, а також при проведенні інших процесуальних дій передбаченихКПК України, в тому числі й заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів.

Тому, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчого, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, а інших офіційних підтверджень щодо цього слідчим не надано.

Таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити

Керуючись ст.ст.110,234,235КПКУкраїни, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого укримінальному провадженні №12018070000000171 від 11травня 2018року старшогослідчого в особливо важливих справах відділурозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Закарпатськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 ,погоджене процессуальним прокурором ОСОБА_4 про наданнядозволуна проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 27.12.2019 року о 08 55 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1