Ухвала

від 02.01.2020 по справі 640/19281/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Київ № 640/19281/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФАТОРС" про забезпечення позову

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФАТОРС" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумфаторс" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумфаторс" про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.11.2019 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити дію рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленого протоколом від 06 серпня 2019 року №706, в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІУМФАТОРО (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, оф.35 код ЄДРПОУ: 42183458).

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2019 № 1340 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №640/19281/19 повторно розподілено на суддю Арсірія Р.О.

Ухвалою суду від 03.12.2019 прийнято позовну заяву до свого провадження.

Ухвалою суду від 03.12.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФАТОРС" про забезпечення адміністративного позову відмовлено повністю.

23.12.2019 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити дію рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленого протоколом від 06 серпня 2019 року №706, в частині внесення до переліку ризикових платників податків Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІУМФАТОРС" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, оф.35 код ЄДРПОУ: 42183458).

Вказану заяву обґрунтовано тим, що 06.08.2019 відповідно до даних електронного кабінету платників податку, Протоколу засідання ГУ ДФС у м. Києві від 06.08.2019 №706 та квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, Позивача повторно було внесено до реєстру ризикових платників в режимі Журнал ризикових платників податків АІС Податковий блок - 20 підприємств на підставі п.1.6 Критеріїв ризиковості, із приміткою Здійснює транзит ймовірного схемного податкового кредиту шляхом декларування взаємовідносин із придбання товарів, які в подальшому не відслідковуються по ланцюгу реалізації, проте наявна реалізація відмінного від придбаного товару контрагентами - покупцями без наявних трудових та матеріальних ресурсів та які внесені х до Журналу ризикових платників АІС Податковий блок як такі, що відповідають критеріям ризиковості платника податку , що є підставою для автоматичної зупинки у реєстрації податкових накладних. Вказує, що всі податкові накладні, які реєструє позивач в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, автоматично зупиняються відповідачем з підстав відповідності позивача ознакам Критеріїв ризиковості і це унеможливлює здійснення господарських операцій та загальнообов`язкову реєстрацію податкових накладних. Неможливість реєстрації податкових накладних негативним чином впливає на сплату податкових зобов`язань з податку на додану вартість та формування податкового кредиту. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів за захистом яких він звернувся, а забезпечення позову на час судового розгляду справи відновить право позивача на здійснення господарської діяльності, як платника податку на додану вартість, дасть можливість позивачу до остаточного вирішення даного спору реалізовувати своє право щодо реєстрації податкових накладних.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За змістом частини першої та другої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

При цьому, частиною другою статті 150 КАС України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Пунктом201.16 статті201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, віднесення платника податків до переліку ризикових є підставою для зупинення реєстрації складних ним податкових накладних.

Разом з тим, внесення підприємства до переліку ризикових платників не перешкоджає веденню ним господарської діяльності та не унеможливлює її, а також не створює будь-яких незворотних наслідків для відповідного платника податків.

Посилання позивача на настання негативних наслідків у зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних суд вважає необґрунтованими, оскільки позивачем не доведено наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, а зазначені в заяві про забезпечення позову обставини підлягають перевірці під час розгляду справи по суті.

З наданих позивачем матеріалів судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки позивач не позбавлений права в судовому порядку оскаржити рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТРІУМФАТОРС про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Шостого апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій