Ухвала

від 02.01.2020 по справі 240/513/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 240/513/19

Номер провадження 22-ц/804/546/20

Єдиний унікальний номер 240/513/19

Номер провадження 22-ц/804/546/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргупозивача ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року у справі № 240/513/19за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити певні дії (суддя першої інстанції Щербак Ю.В.),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Олександрівським районним суду Донецької області 22 листопада 2019 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація, про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

На вказане рішення суду позивачОСОБА_1подала апеляційну скаргу,яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 27 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

В оскаржуваному рішенні суду від 22 листопада 2019 року зазначено, що воно може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду.

Проте в апеляційній скарзі позивачем зазначено найменування суду, до якого подається скарга, - Апеляційний суд Донецької області, який станом на час подання апеляційної скарги правосуддя не здійснює.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга має бути подана до Донецького апеляційного суду, який утворений як новий суд.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року необхідно залишити без руху та надати їй строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 надійшла до Донецького апеляційного суду без матеріалів справи, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 240/513/19.

Керуючись ст. 357, п.п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року у справі № 240/513/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачуОСОБА_1строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі ненадходження до апеляційного суду у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційної скарги, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Олександрівського районного суду Донецької області цивільну справу № 240/513/19за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв