Ухвала

від 02.01.2020 по справі 638/19523/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/19523/19

Провадження № 1-кс/638/183/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019220480003088від 07серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019220480003088від 07серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 12019220480003088 від 07.08.2019 р..

В рамках досудового розслідування допитано як представника потерпілої юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який під час допиту повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві користування належить земельна ділянка загальною площею 2,33 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , кадастровий номер 6325185000:00:006:0002.

Зазначена ділянка перебуває у комунальній власності та належить ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі з ОСОБА_6 від 05.04.2013 року, останній у власність було передано нежитлову будівлю-склад Л1. Після цього власник зруйнувала будівлю та розпочала будівництво нового об`єкта, що є втричі більшим за куплений.

Зазначений об`єкт було зареєстровано на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХК №143171102116, виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 24.04.2017. Дана декларація отримана на підставі технічної документації від 07.02.2017, складеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (інвентаризаційна справа №0013/17, реєстровий №35579163251).

Слідчий в клопотанні зазначає, що зазначені матеріали: технічна документація від 07.02.2017, складена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (інвентаризаційна справа №0013/17, реєстровий №35579163251) з додатками, на підставі якої 24.04.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 143171102116, мають інтерес для досудового розслідування.

В зв`язку з викладеним, орган досудового розслідування вважає, що без зазначених документів неможливо встановити всі обставини справи, які підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по кримінальному провадженню, оскільки в клопотанні слідчого лише міститься посилання на таке суттєве значення без належного обґрунтування.

Також слідчим не доведено, що іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести ті обставини, які вказує слідчий в своєму клопотанні, враховуючи, що слідчим не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_6 для отримання зазначених в клопотанні документів. Слідчий просить вилучити документи, проте ніяким чином не обґрунтовує необхідність такого вилучення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019220480003088 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1