Ухвала
від 02.01.2020 по справі 640/14883/19
НЕ ВКАЗАНО

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

02 січня 2020 року

м. Харків

справа № 640/14883/19

провадження № 22ц/818/6777/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Постачальник послуг Солоницівської селищної ради Харківської області Богославця Сергія Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Фінанс , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та поновлення права власності

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу суду 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з підпунктом 15.5 пунктом 9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті права на справедливий суд .

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі 514/134/17 зазначено, що відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Однак, за відсутності справи в Харківському апеляційному суді до початку функціонування ЄСІТС не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

Підпунктом 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За таких обставин виділені матеріали цивільної справи підлягають витребуванню з Київськогорайонного суду м. Харкова для вирішення питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження виділених матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

у х в а л и в:

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова виділені матеріали цивільної справи № 640/14883/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Постачальник послуг Солоницівської селищної ради Харківської області Богославця Сергія Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Капітал Фінанс , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора та поновлення права власностідля вирішення питання щодо відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2019 року в складі судді Губської Я.В.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

СудНе вказано
Дата ухвалення рішення02.01.2020
Оприлюднено03.01.2020
Номер документу86754515
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —640/14883/19

Ухвала від 23.05.2025

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Кисіль

Ухвала від 07.07.2020

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 14.05.2020

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Постанова від 10.03.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 10.03.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 17.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 17.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 06.02.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 24.01.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 02.01.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні