Ухвала

від 02.01.2020 по справі 641/9233/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/9233/18

Провадження № 22-ц/818/6142/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А.І., Бурлака І.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Чайковської Анастасії Володимирівни на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року в складі судді Бондаренка В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Експерт-Профі-Україна про визнання дій протиправними та незаконними,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року позов ОСОБА_3 до ТОВ Експерт-Профі-Україна про визнання дій протиправними та незаконними задоволено.

Визнано протиправними та незаконними дії ТОВ Експерт-Профі-Україна під час проведення комплексу робіт зі зміни каталогу координат та обмінних файлів на земельні ділянки з кадастровими номерами 6310137200:04:038:0011 та 6310137200:04:038:0012 по АДРЕСА_1 , які перебувають у власності та оренді ОСОБА_3 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 листопада 2019 року через Ленінський районний суд м. Харкова на зазначене рішення суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представника - адвоката Чайковську А.В. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Експерт-Профі-Україна про визнання дій протиправними та незаконними залишено без руху у зв`язку з неподанням до суду документу, що посвідчує повноваження представника; неподанням до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі,

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Чайковською А.В. подано до суду документи, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_4 у Харківському апеляційному суді, а саме подано ордер № 1006540 та ордер 1006539; подано до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, апелянтами усунуті.

Разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У зазначеній заяві представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Чайковська А.В. просить поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року та посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення апелянти дізнались 24 жовтня 2019 року під час судового засідання по цивільній справі № 642/5574/14ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . Скаржники не були учасниками справи та судом про час та дату розгляду справи не повідомлялись. Повний текст рішення було отримано представником апелянтів 04 листопада 2019 року, що підтверджується відміткою про дату отримання рішення суду в матеріалах справи.

Суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Згідно зі статтею 129 Конституції України забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Чайковської А.В.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року. Доводи ОСОБА_3 щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском скаржниками строку на апеляційне оскарження висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Чайковською А.В. подано клопотання про залучення до розгляду справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якості третіх осіб та клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Чайковської Анастасії Володимирівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Чайковської Анастасії Володимирівни на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Експерт-Профі-Україна про визнання дій протиправними та незаконними.

Зупинити дію заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити учасникам справи, відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України, що вони мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : А.І. Колтунова

І.В. Бурлака