Ухвала

від 03.01.2020 по справі 923/565/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

03 січня 2020 року Справа № 923/565/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б. , за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод", м.Херсон

до відповідача-1: Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

відповідача-2: Приватного підприємства "Фирма "ЮСА Спартанец-Скадовск", м.Херсон

про визнання недійсним рішення та договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідачів - не з`явились

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20.06.2018р. відкрито провадження у справі №923/565/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод", м.Херсон до відповідача-1 Скадовської міської ради, відповідача-2 Приватного підприємства "Фирма "ЮСА Спартанец-Скадовск", м.Херсон, відповідно до якого позивач просив визнати недійсним рішення Скадовської міської ради від 28.12.2007 року № 407, зі змінами, внесеними рішеннями Скадовської міської ради від 30.04.2008 № 486, від 29.05.2009 року № 769, та визнати недійсним договір від 21.12.2009 року оренди земельної ділянки загальною площею 0.9137 га, яка знаходиться в районі центрального пляжу між вул. Люксембург та вул. Чкалова в м. Скадовськ Херсонської області.

Рішенням від 18.09.2018 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди від 21.12.2009 року, зареєстрований у Скадовському районному реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 27.01.2010 за № 4АА002214-041072800004, земельної ділянки загальною площею 0.9137 га, яка знаходиться в районі центрального пляжу між вул. Люксембург (Лазурна) та вул. Чкалова в м. Скадовську Херсонської області. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Судові витрати покладено на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019р. рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2019р. скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019р. та рішення від 18.09.2018р., справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, призначеного розпорядженням керівника апарату від 04.06.2019р. № 190, справу передано на розгляд судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою суду від 02.07.2019р. задоволено заяву ПАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" про відвід судді Пінтеліної Т.Г. та передано справу №923/565/18 для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 03.07.2019р. №247 призначено повторний автоматизований розподіл справи №923/565/18, за результатами якого визначено суддю Сулімовську М.Б.

Ухвалою суду від 08.07.2019р. справу прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 30.07.2019р.

В подальшому за клопотанням сторін розгляд справи неодноразово відкладався, про що було винесено відповідні ухвали суду.

В судовому засіданні 17.12.2019р. оголошено перерву до 23.12.2019р.

Ухвалою суду від 23.12.2019р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 03.01.2020р.

27.12.2019р. позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники провадження, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

За наведених обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ПАТ "Херсонський електромашинобудівний завод" та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за клопотанням позивача, сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Позов Приватного акціонерного товариства "Херсонський електромашинобудівний завод", м.Херсон до відповідача-1 Скадовської міської ради, відповідача-2 Приватного підприємства "Фирма "ЮСА Спартанец-Скадовск", м.Херсон про визнання недійсним рішення та договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 03.01.2020р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.01.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська