Ухвала

від 02.01.2020 по справі 148/1008/19

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/1008/19

Провадження №2-з/148/1/20

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02 січня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення доказів. В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні суду знаходиться справа за його позовом до СТОВ "Авангард" про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною. Предметом даного спору є Угода про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 10.01.2011, відповідно до якої були внесені зміни у договір оренди землі від 04.12.2007 щодо строку його дії в сторону збільшення до 25 років.

Заявник ОСОБА_1 категорично заперечує факт підписання його покійною матір`ю ОСОБА_2 зазначеної угоди та вважає що на угоді стоїть підпис іншої особи. Однак відповідач - СТОВ "Авангард" у відзиві на позовну заяву наполягає на тому, що підпис здійснено саме матір`ю ОСОБА_1 . Таким чином, виникла необхідність у проведенні судово-печеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні зразки підпису матері заявника для порівняльного дослідження.

В Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №12016020310000365 від 28.06.2016, в якому містяться оригінал угоди про внесення змін до договору оренди землі від 10.01.2011, дві заяви від 08.02.2010, видатковий ордер від 23.04.2002 та приходний ордер від 15.04.1980, підписані покійною матір`ю ОСОБА_1 .

Також зразки підпису ОСОБА_2 містяться у її пенсійній справі, що знаходиться у Тульчинському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Тульчинського об`єднаного управління ПФУ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не може самостійно отримати вищевказані документи з підписом його матері, він просить витребувати дані документи у Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області та в Тульчинському об`єднаному управлінні ПФУ (Тульчинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр).

Заявник, його представник та представник СТОВ "Авангард", належнним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, неявка заявника та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, суд приходить до висновку що дана заява підлягає задоволенню, виходячи у з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи не має можливості самостійно отримати оригінали документів, де міститься підпис його матері, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення доказів.

Керуючись ст. 116-119 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати:

- з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_2 : угоду про внесення змін до договору оренди на земельну ділянку від 10.01.2011, дві заяви ОСОБА_2 від 08.02.2010, видатковий ордер від 23.04.2002, приходний ордер від 15.04.1980, що містяться у матеріалах кримінального провадження №12016020310000365 від 28.06.2016;

- з Головного управління ПФУ у Вінницькій області пенсійну справу ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для виконання надіслати в Тульчинський ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, місцезнаходження якого: вул. Успенська, 3, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, Головне управління ПФУ у Вінницькій області, місцезнаходження якого: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, та для відома заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: