Ухвала
від 02.01.2020 по справі 335/11386/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №335/11386/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження №11-сс/807/58/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2019 року, якою скарга ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого негайно повернути патрони, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, якого включено до складу групи слідчих по кримінальному провадженню №12019080000000375 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 вилучене 23 жовтня 2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно: 2482 патрони калібру 7,62 мм ПСГС обр.43; 200 патронів калібру 7,62 мм.

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій остання просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

Провадження за вищевказаною апеляційною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування зазначений у ст.309 КПК України. Такими ухвалами є ухвали про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про задоволення скарги та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і підстав для невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого негайно повернути ОСОБА_4 патрони, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 02.01.2020 Справа № 335/11386/19

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.01.2020
Оприлюднено06.02.2023
Номер документу86766699
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —335/11386/19

Ухвала від 01.07.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Чистик Андрій Олегович

Ухвала від 03.06.2021

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Дадашева С. В.

Ухвала від 06.05.2021

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Гашук К. В.

Ухвала від 24.03.2021

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Гашук К. В.

Ухвала від 03.02.2021

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Гашук К. В.

Ухвала від 26.02.2020

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Гашук К. В.

Ухвала від 10.02.2020

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Гашук К. В.

Ухвала від 02.01.2020

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Дадашева С. В.

Ухвала від 24.12.2019

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Гашук К. В.

Ухвала від 23.12.2019

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Гашук К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні