Ухвала

від 26.02.2020 по справі 335/11386/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11386/19 1-кс/335/633/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо нездійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо нездійснення процесуальних дій.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12019080000000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 23.01.2020 адвокат ОСОБА_3 подав до ГУНП в Запорізькій області заяву про ознайомлення з матеріалами вказано кримінального провадження, але станом на час подання скарги заява не розглянута, будь-якої відповіді не надано, у зв`язку з чим заявник просить зобов`зати слідчого ГУНП в Запорізькій області надати кримінальне провадження №12019080000000375 для ознайомлення.

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, надали заяви в яких вони просили скаргу залишити без розгляду, оскільки у її розгляді відпала потреба.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, а також заяви про залишення без розгляду скарги, доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені; зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Статтею 307КПК Українивизначено переліксудових рішень,які можеухвалити суддяза результатамирозгляду скаргина рішення,дії,бездіяльність слідчогоабо прокурора.Так,вказаною статтеюпередбачено,що ухваласлідчого суддіза результатамирозгляду скаргина рішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1)скасування рішенняслідчого чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру; 2)зобов`язання припинитидію; 3)зобов`язання вчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається із заяви особи, що подала скаргу, вона не підтримує скаргу, оскільки просить залишити її без розгляду.

Зважаючи на подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, що свідчить про не підтримання заявником своїх вимог, а також на те, що положеннями ст. 307 КПК України не передбачено повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора залишати її без розгляду, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області щодо нездійснення процесуальних дій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1