Ухвала
від 03.01.2020 по справі 480/4849/19
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" січня 2020 р. справа №480/4849/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про вступ до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №2 ім.Д.Косаренко про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д.Косаренко в якій просить застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення роботи КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д.Косаренка, за адресою: Сумська область, м.Суми, вул.Г.Кондратьева, 76 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-4 акту № 474 від 08.11.2019.

Ухвалою суду від 27.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.01.2020 до суду подана заява ОСОБА_1 - законного представника ОСОБА_4 , про вступ до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Заява мотивована тим, що рішення у справі може вплинути на право обов`язкової повної загальної освіти неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , яка навчається в Комунальній установі Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. №2 ім. Д. Косаренка.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про постановлення окремої ухвали, якою просить зобов`язати Сумську міську раду, виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумського міського голову Лисенка Олександра Миколайовича та управління освіти і науки Сумської міської ради усунути порушення закону, шляхом забезпечення не пізніше 14.01.2020 обладнання усієї будівлі та усіх приміщень комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д. Косаренка м. Суми, Сумської області системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту .

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява та клопотання задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 до заяви не було надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту, що судове рішення за результатами розгляду справи може істотно вплинути на права та обов`язки його доньки, оскільки предметом розгляду справи є застосування заходу реагування до усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки.

Тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про вступ до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали, суд зазначає слідуюче.

Частинами 1, 3 статті ст. 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що суд відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 не є учасником справи, тому клопотання про постановлення окремої ухвали є безпідставним.

Керуючись статтями 44, 49, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та клопотання про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.01.2020
Оприлюднено08.01.2020
Номер документу86772729
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/4849/19

Постанова від 23.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Постанова від 23.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 06.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 06.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 06.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 06.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 06.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Рішення від 17.01.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 03.01.2020

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

Ухвала від 18.12.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.О. Бондар

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні