Рішення

від 17.01.2020 по справі 480/4849/19

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 р. справа № 480/4849/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. № 2 ім. Д.Косаренко про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. № 2 ім. Д.Косаренко, в якій просить застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення роботи Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. № 2 ім. Д. Косаренка за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьева, 76, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-4 акту № 474 від 08.11.2019. Свої вимоги мотивує тим, що у період з 07.11.2019 по 08.11.2019 посадовими особами Управління було здійснено позапланову перевірку Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д.Косаренко, за результатами якої складено акт № 474 від 08.11.2019. Вказаною перевіркою будівель, приміщень та територій комунальної установи були виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Позивач стверджує, що порушення виявлені під час перевірки, фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Представник відповідача подав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що визнає обставини, викладені у змісті позовної заяви щодо існування акту №474 від 08.11.2019, припису №66 від 04.03.2019. Разом з тим вказує, що відповідач у повному обсязі фінансується та забезпечується за рахунок коштів місцевого бюджету. Ним ужито усіх передбачених законодавством заходів щодо виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Також відповідач зазначає, що територіальні органи ДСНС не наділені повноваженням для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств. На думку відповідача, зупинення роботи школи призведе до фактичного закриття закладу освіти та стане причиною соціальної напруги серед батьківської громадськості, учнів, педагогічного колективу. Вищезазначене є прямим порушенням прав дітей на отримання повної загальної середньої освіти, які передбачені Конституцією України, законами України «Про освіту» , «Про загальну середню освіту» (а.с.35-38).

23.12.2019 позивачем подана відповідь на відзив, в якій управління зазначило, що позиція відповідача, викладена у відзиві на позов є необґрунтованою, тому наполягав на своїх вимогах (а.с.83-88).

Ухвалою суду від 27.11.2019 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ухвалою від 18.12.2019 залишено без задоволення заяву представника Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д.Косаренко про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 18.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д.Косаренко про залучення до участі у справі третіх осіб та заяви ОСОБА_1 про вступ до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 18.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д.Косаренко про витребування доказів.

Відповідно до ухвали від 03.01.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 26.02.2019 по 04.03.2019 Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області було проведено планову перевірку приміщень та території КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д.Косаренка щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатом якої складений акт від 04.03.2019 № 66.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень, Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 66 від 04.03.2019, в якому вимагалося вжити заходів: будівлю та приміщення обладнати системами протипожежного захисту, виходи на горище обладнати протипожежними люками, висоту евакуаційних виходів зі сходових клітин школи виконати не менше 2 метрів, двері до приміщення електрощитової в приміщеннях підвалу виконати протипожежними 2-го типу, всі двері сходових клітин оснастити пристроями для їх самозачинення. В приписі узгоджено строк виконання порушень до 04.06.2019, про що міститься відповідний підпис директора закладу (а.с.24-25).

З метою перевірки виконання вказаного припису, Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області видано наказ № 53 від 06.11.2019 про проведення в листопаді 2019 року позапланової перевірки (а.с.13-14).

У період з 7 по 8 листопада 2019 року посадовими особами Управління було здійснено позапланову перевірку КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. № 2 ім.Д.Косаренка, яка зареєстрована за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 76, за результатами якої складено акт від 08.11.2019 № 474 (а.с.15-23).

Акт перевірки підписаний директором КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ст. № 2 ім. Д. Косаренка без зауважень та заперечень, примірник акту перевірки отриманий ним 08.11.2019 (а.с. 22-23).

Під час перевірки будівель, приміщень та територій КУ Сумська спеціалізована школа I- III ст. № 2 ім. Д. Косаренка, за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 76, виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- приміщення школи (окрім бібліотеки, актового залу, кабінетів фізики, хімії та інформатики) не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» , чим порушено п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні;

- виходи на горище не обладнані протипожежними люками 2-го типу, розміром менше 0,6x0,8 метра, чим порушено п. 1.24 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні;

- висота евакуаційних виходів зі сходових клітин школи менше 2,0 метра, чим порушено п. 2.23 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні;

- двері до приміщення електрощитової в підвальному поверсі не протипожежні 2-го типу (з мінімальним класом вогнестійкості ЕІ 30), чим порушено п. 1.24 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» .

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі-Управління) є територіальним органом виконавчої влади уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, та діє на підставі Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 № 3.

Статтею 4 Кодексу цивільного захисту України визначено, що цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Згідно зі ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, зокрема, належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Судом встановлено, що в ході позапланової перевірки позивачем було виявлено та зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: приміщення школи (окрім бібліотеки, актового залу, кабінетів фізики, хімії та інформатики) не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» , чим порушено п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; виходи на горище не обладнані протипожежними люками 2-го типу, розміром менше 0,6x0,8 метра, чим порушено п. 1.24 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні; висота евакуаційних виходів зі сходових клітин школи менше 2,0 метра, чим порушено п. 2.23 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні; двері до приміщення електрощитової в підвальному поверсі не протипожежні 2-го типу (з мінімальним класом вогнестійкості ЕІ 30), чим порушено п. 1.24 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні.

Відповідно до ч. 6 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).

Так, враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Відповідно до пункту 2 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пунктом 4 розділу І Правил пожежної безпеки визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

З матеріалів справи вбачається, що при роботі Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д.Косаренко, яка зареєстрована за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 76, мають місце порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків, що у подальшому є підставою для застосування санкцій, передбачених ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у вигляді повного зупинення роботи Комунальної установи.

Суд зазначає, що на момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів на підтвердження усунення порушень, наведених в акті перевірки № 474 від 08.11.2019.

Отже, вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері пожежної безпеки є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду цієї справи відповідачем не надано доказів усунення виявлених перевіркою порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та застосувати захід реагування до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д.Косаренко у вигляді повного зупинення роботи установи до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки та вказаних у пунктах 1-4 акту перевірки №474 від 08.11.2019.

Обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Водночас, суд зазначає, що такий захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень, носить превентивний характер, що спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Крім того, такий захід реагування не є санкцією за виявлені порушення, а має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д.Косаренко про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати захід реагування до Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д.Косаренко (Сумська область, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 76, код ЄДРПОУ 23049664) у вигляді повного зупинення роботи Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 2 ім. Д.Косаренко за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 76, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки та вказаних у пунктах 1-4 акту перевірки №474 від 08.11.2019.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар