Постанова

від 21.08.2019 по справі 760/11553/15-п

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участі:

захисника особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил - Феделеш Е.М. ,

представника Київської митниці ДФС - Глущенко Н.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Феделеш Е.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій міститься і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ "НОР ТЕКС"(08122, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1 км., д. Личанка-Горбовичі, 1, код ЄДРПОУ 37606035), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та останній за цим законом підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 14.514,09 (чотирнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять тисяч) грн. 09 коп.

Також, цією постановою конфісковані в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: "вироби зі скла у формі гачків без артикула" - 210 шт.; "килим арт. NUVOLA " - 2 шт.; "каталоги торгівельних марок PORADO, MORELATO, GALLO, ZANDARINA, SIWA, AVENANTІ , FIMES" - 292,6 кг.; "дошка для гри в нарди" - 1 комплект., що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0094/10000/13 від 15.02.2013.

Згідно з постановою суду, 29.01.2013 на митну територію України через пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне" Львівської митниці автомобільним транспортом за реєстраційним номером НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ "НОР ТЕКС" (код ЄДРПОУ 37606035), адреса місцезнаходження: 08122, Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1 км., д. Личанка Горбовині , 1, були ввезені товари:

- меблі для сидіння, меблі металеві (в розібраному стані), меблі дерев`яні (ДСП, ламіновані, МДФ) торгівельні марки Finies Zandarin , Carpanellі, Porada Arredi , Silvano та інші, країна виробництва Китай та Італія;

- електричні освітлювальні прилади з чорних металів, освітлювальне обладнання з умонтованим джерелом світла, торговельна марка : Zhongshan , Країна виробництва Китай;

- гральні карти паперові, ігри настільні (шахи в наборі з фігурками) країна виробництва Італія, торговельна марка Іtalfarma т a інше.

Підставою для переміщення даних товарів через митний кордон України були попередня митна декларація одержувача ТОВ "НОР ТЕКС" від 28.01.2013 № 100250000/2013/732750, а також товаросупровідні документи: інвойс від 24.01.2013 № 234, CMR від 28.01.2013 без номера, книжка МДП (CarnetTIR) від 28.01.2013 за № РХ.71171185, про що свідчать відтиски штампів Львівської митниці № 532 "Під митним контролем".

30.01.2013, після доставки у Київську регіональну митницю, зазначені товари з метою митного оформлення були заявлені агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ "НОР ТЕКС" (код ЄДРПОУ 37606035), ОСОБА_2 (графа 54 ВМД) та в подальшому оформленні у вільний обіг на митному посту "Західний" за (далі МД) № 100250000/2013/045595.

Відповідна зовнішньоекономічна операція здійснювалась на виконання умов контракту № 010712 від 01.07.2012, укладеного між фірмою RUNDEX OVERSEAS LLP (адреса: MinshullHouse, 67 Wellingtonr.n. Stockport, Сполучене королівство) та TOB " HOP ТЕКС" (код ЄДРПОУ 37606035), за адресою: 08122, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1 км., д. Личанка Горбовичі , 1.

Відправник товару - компанія RUNDEX OVERSEAS LLP (адреса MinshullHouse, 67 Wellingtonr.n. Stockport, Сполучене королівство).

Одержувач та покупець товарів - ТОВ "НОР ТЕКС" (код ЄДРПОУ 37606035), адреса: 08122, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1 км., д. Личанка Горбовичі , 1.

У період з 30.01.13 по 08.02.13 співробітниками Служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил, спільно із співробітниками ДБК та МП ДМСУ було здійснено переогляд вантажу, оформленого за ВМД №100250000/2013/732750, який надійшов на адресу ТОВ "НОР ТЕКС" код ЄДРПОУ 37606035.

За результатами переогляду встановлено, що вантаж задекларовано за ВМД №100250000/2013/732750, але не в повному обсязі, тобто, країна виробництва по товарам №№ 5, 6, 8, 13, 16-24 в митній декларації зазначено - Китай, однак, фактично виявлено Італія.

По товарам № 31 - 33, які являють собою освітлювальні прилади та їх частини в митній декларації заявлено - електричні освітлювальні прилади та освітлювальне обладнання з умонтованим джерелом світла (люстри, світильники, лампи, інше). Торгівельна марка : Zhongshan. Країна виробництва: Китай (CN). Фактично виявлені інші торгові марки, але з урахуванням того, що при перерахунку вартості товарів та нарахуванні платежів, це не призводить до недоборів платежів, освітлювальні прилади не є предметами правопорушення.

Крім того під час переогляду виявлено відомості, які відсутні у МД, а саме:

1) Вироби зі скла у формі гачків без артикула - 210 шт. Країна виробництва Китай. Торгівельна марка NIAGARO;

2) Килим арт. NUVOLA Т670 - 1 шт., розміром 200 x 300 см., торгівельна марка PORADA , вага 11,4 кг. Країна виробництва Італія;

3) Килим арт. NUVOLA Т920 - 1 шт., розміром 200 x 300 см., торгівельна марка PORADA , вага 12,2 кг. Країна виробництва Італія;

4) Друкована продукція:

- каталоги торгівельної марки PORADO. Загальна вага брутто 199,2 кг. Знаходяться в 14 картонних упаковках;

- каталоги торгівельної марки MORELATO. Загальна вага брутто 3,6 кг. Знаходяться в 1-й картонній упаковці;

- каталоги торгівельної марки GALLO. Загальна вага брутто 3,4 кг. Знаходяться в 1-й картонній упаковці;

- каталоги торгівельних марок ZANDARINA, SIWA . Загальна вага брутто 7,4 кг. Знаходяться у 1-й картонній упаковці;

5) Каталоги, прайс-листи, зразки тканини, зразки товару можливо шкіра, зразки дерева торгівельної марки AVENANTI Загальна вага брутто 27 кг. Знаходяться у 1-й картонній упаковці;

6) Дошка для гри в нарди без артикула у кількості 1 штука (зари - 5 штук та 1 короб для зар), на коробці торгівельна марка Italfarma . Країна виробництва Італія.

7) При зважуванні картонних упаковок в яких знаходяться Каталоги паперові торгівельної марки FIMES, було встановлено, що загальна вага брутто перевищує задекларовану на 52 кг. (у МД згідно товару № 2 вага брутто 148 кг.).

8) В декларації не задекларовано - 5 (п`ять) упаковок шахматних фігур, де в одному наборі шахів фігур - 32 шт. Торгівельної марки "Italfarma " . (Всього: 160 фігур). Виробництва: Італія. Вага брутто перевищує на 211,70 кг., ніж задекларовано у ВМД -178,30 кг.

Також виявлено 6 (шість) каталогів та 6 (шість) прайс-листів Italfarma.

Перевіркою з`ясовано (відповідь відділу митних платежів № 11-35/510 від 08.02.13), що у зв`язку з відсутністю документів про походження товару, країну походження встановити не можливо.

Відповідно до службової записки відділу митних платежів № 11-35/566 від 15.02.13 орієнтовна митна вартість заявленого у МД товару станом на 30.01.13 може становити 527.424,87 грн. (65.985,85 доларів CШ A). Загальна сума платежів 112.757,03 грн. Орієнтовний рівень митної вартості не задекларованих товарів може становити 14.514,01 грн.(1.815,84 доларів США) Загальна сума платежів 15.635,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ "НОР ТЕКС" (код ЄДРПОУ 37606035) по товарам №№ 5, 6, 8, 13, 16-24 "меблі" було неточно заявлено інформацію у вантажній митній декларації № 100250000/2013/732750, а саме: заявлено країну виробництва Китай, однак фактично на упаковках виявлено Італія.

Також, у митній декларації відсутня інформація по не задекларованим товарам, де: орієнтовна митна вартість виробів з скла (код товару 7020008000) становить 345,30 грн. (43,2 доларів США/кг) та килимів (12 м.кв.) (код товару 5703308900) становить 6.859,91 грн. (858,24 доларів США/м.кв.). Загальна вартість у гривнях складає 7.205,21 (901,44 доларів США). Загальна сума платежів 3.952,05 грн.

Стосовно каталогів (в тому числі прайс-листи, зразки тканини, зразки товару можливо шкіра, зразки дерева) торгівельних марок PORADO, MORELATO, GALLO , ZANDARINA , SIWA. AVENANTI , FIMES (код товару 4911101000) загальна орієнтовна митна вартість 7.052,86 грн. (882,38 доларів США/кг.). Загальна сума платежів 11.274,69 грн.

Дошка для гри в нарди без артикула у кількості 1 штука (зари - 5 штук та 1 короб для зар), на коробці торгівельна марка Italfarma. Країна виробництва Італія. Загальна орієнтовна митна вартість 255,94 грн. (32,03 доларів США/кг.) Загальна сума платежів 409,16 грн. (згідно з службовою запискою відділу митних платежів № 11-35/566 від 15.02.2013).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 - агента з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ "НОР ТЕКС" (код ЄДРПОУ 37606035) вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

18.03.2013 між ОСОБА_2 та Митницею в особі заступника начальника митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_5 укладено мирову угоду.

02.04.2013 на виконання мирової угоди ОСОБА_2 сплачені кошти у розмірі 14.514,09 грн.

Кошти, сплачені гр. ОСОБА_2 , на виконання мирової угоди зараховано на той же розрахунковий рахунок, на який сплачуються штрафи за порушення митних правил.

16.04.2013 на виконання мирової угоди до митниці подано заяву на застосування режиму знищення або руйнування щодо товарів, вилучених протоколом про ПМП № 0094/10000/13, однак остаточно товари в даний режим заявлені не були.

Таким чином, ОСОБА_2 фактично вчинив всі можливі дії, направлені па виконання мирової угоди, а саме сплатив кошти та подав до митниці заяву на оформлення товарів в режим знищення або руйнування, однак не завершено їх митне оформлення, у зв`язку з чим 11.06.2015 року складено акт про невиконання мирової угоди.

Ст. 521 МК України встановлено, що провадження в справі про порушення митних правил може бути припинено шляхом компромісу, який полягає в укладенні мирової угоди, за умовами якої особа, яка вчинила порушення митних правил, у визначений мировою угодою строк, який не може перевищувати 30 днів, зобов?язана внести до державного бюджету кошти в сумі, що дорівнює сумі штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті та задекларувати в митний режим відмови на користь держави (знищення або руйнування) товари - безпосередні предмети порушення митних правил, у іншому випадку, угода вважається недійсною і провадження у справі про порушення митних правил поновлюється.

По даному факту 15.02.2013 Київською регіональною митницею у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник Феделеш Е.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , 06.06.2019 подав апеляційну скаргу, в якій першочергово поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2015, який пропущений з поважних причин, що ж стосується апеляційних вимог, то захисник просить скасувати дану постанову та закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, на переконання захисника Феделеш Е.М. , судом не з`ясовано усіх обставин справи, що свідчить про недотримання вимог ст.ст. 486, 489 та 495 МК України та ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Зокрема, судом не виконано обов`язку по з`ясуванню всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та обов`язку всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, - оскільки поза увагою суду залишилась службова записка, яка наявна в матеріалах провадження, щодо інформації про штрафи, що надійшли до КРМ за вихідним № 9-70/232 від 03.04.2013, відповідно до якої до Держбюджету було перераховано 14.514,09 грн., отриманих від ОСОБА_2 як сплату штрафу згідно мирової угоди ПМП № 94/13.

А тому, як підсумовує захисник Феделеш Е.М. , ОСОБА_2 вчинив дії, що зумовлюють настання обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 34 КУпАП, а саме - відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків та усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, неявка якого в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження, ще і за тим, що його інтереси представлені захисником Феделеш Е.М.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника Феделеш Е.М. в інтересах ОСОБА_2 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги про скасування постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19.06.2015 та закриття провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, пояснення представника Київської міської митниці ДФС - Глущенко Н.В., яка заперечувала як проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і проти задоволення апеляційних вимог, вважаючи постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи за протоколом про порушення митних правил, перевіривши доводи апеляційної скарги, в якій містяться і доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід дійти наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України та ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При цьому, згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції при розгляді матеріалів за протоколом про порушення митних правил, складеного стосовного ОСОБА_2 , належним чином не дотримані.

З матеріалів досліджуваного провадження вбачається, що головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської регіональної митниці Дмитрухою Р.О. 15.02.2013 складений протокол про порушення митних правил № 0094/10000/13 стосовно ОСОБА_2 за те, що останній вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України (переміщення або дії, спрямовані на переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю) за обставин, викладених у протоколі (а.с. 5-10).

Водночас, в матеріалах провадження міститься мирова угода від 18.03.2013 про припинення провадження в справі про порушення митних правил від 15.02.2013 № 0094/10000/13 шляхом компромісу, що укладена між агентом з митного оформлення вантажів та товарів ТОВ "НОР ТЕКС" (код ЄДРПОУ 37606035, адреса: 08122, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1 км., д. Личанка Горбовичі , 1) - ОСОБА_2 з однієї сторони та Київською регіональною митницею в особі заступника начальника митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_5 , який діє на підставі Положення про службу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил та посадової інструкції, з другої сторони, на підставі п. 6 ч. 5 ст. 238, ст.ст. 242, 521 МК України, якою останні домовились про укладання мирової угоди про припинення провадження у справі про порушення митних правил на таких умовах:

1. Особа визнає факт вчинення нею порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

2. Особа зобов`язується до 18.04.2013 унести до державного бюджету кошти в розмірі 14.514,09 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень 09 копійок), що дорівнює сумі штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 483 МК України на рахунок: Отримувач - УДКСУ у Солом`янському районі; КОД ЄДРПОУ - 3805 0812; МФО - 820 019; Банк Отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р - № 3111 3106 7050 10; Призначення платежу - 0013 7331;2108 1100; 01; с. 106; код 050; від ОСОБА_2 , згідно з мировою угодою від 18.03.2013 по протоколу ПМП № 0094/10000/13.

3. Задекларувати в порядку, передбаченому законодавством, в митний режим "Знищення або руйнування" товари: "Вироби зі скла у формі гачків без артикула" - 210 шт., "Килим арт. NUVOLA - 2 шт., "Каталоги торгівельних марок PORADO , MORELATO, GALLO, ZANDARINA, SIWA, AVENANTІ , FIMES" - 292,6 кг.; "Дошка для гри в нарди" - 1 комплект .

4. Митниця у разі виконання особою умов мирової угоди зобов`язується припинити провадження в справі про порушення митних правил.

5. Після завершення дії цієї мирової угоди Митницею складається Акт про виконання мирової угоди або невиконання мирової угоди, який є невід`ємною її частиною.

6. Копія відповідного Акта надсилається Митницею Особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом одного робочого дня, що настає за днем складання Акта.

7. Мирова угода складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін.

8. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови мирової угоди та наслідки її укладання, передбачені статтею 521 Митного кодексу України, їм роз`яснені і зрозумілі."

Дана угодна підписана 20.03.2013 зі сторони особи - ОСОБА_2 , зі сторони митниці - ОСОБА_5 (а.с. 1, 2).

На виконання п. 2 цієї мирової угоди, 02.04.2013 ОСОБА_2 сплачена квитанція в АТ "Райффазейзен Банк Аваль" за № 154Е41583 об 11:35 на загальну суму 14.514,09 грн. із призначенням платежу - "по протоколу ПМП № 0094/10000/13" (а.с. 4).

Кошти, сплачені гр. ОСОБА_2 , на виконання мирової угоди зараховано на той же розрахунковий рахунок, на який сплачуються штрафи за порушення митних правил, що підтверджується змістом службової записки від 03.04.2013 (а.с. 152).

Крім того, 16.04.2013//17.04.2013 до митниці керівником ТОВ "НОР ТЕКС" ОСОБА_8 подано заяву на застосування режиму знищення або руйнування щодо товарів, вилучених протоколом про ПМП № 0094/10000/13 з їх спеціфікацією (а.с. 98, 99).

Згідно з описом документів, які надішли до суду першої інстанції, на а.с. 3 мав міститися Акт про виконання мирової угоди, який в матеріалах справи відсутній.

Водночас, оскільки в митний режим знищення або руйнування товари, що визначені в п. 3 мирової угоди від 18.03.2013, не задекларовані, то митним органом складений акт від 11.06.2015 про невиконання мирової угоди (а.с. 100).

Визначити, який з актів заслуговує на увагу - не виявляється можливим за відсутності Акта на а.с. 3.

Проте, необхідно зауважити, що за змістом супровідного листа при скеруванні справи до суду, ОСОБА_2 фактично виконав всі можливі дії, направлені на виконання мирової угоди, а саме сплатив кошти та подав до митниці заяву на оформлення товарів в режимі знищення або руйнування (а.с. 106).

А тому є незрозумілим, які з пунктів мирової угоди від 18.03.2013 не виконано ОСОБА_2 , і чому не завершення митного оформлення станом на 18.04.2013 слугувало підставою для складання акта від 11.06.2015 про невиконання мирової угоди від 18.03.2013 та скерування справи за досліджуваним протоколом про порушення митних правил 16.06.2015 - до суду.

Як пояснила суду апеляційної інстанції представник Київської міської митниці ДФС - Глущенко Н.В., претензій до ОСОБА_2 у митниці не має, але прицьому вона підтримала рішення суду першої інстанції щодо визнання останнього винуватим у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з накладенням на нього стягнення, передбаченого вказаним матеріальним законом.

Не змогла Глущенко Н.В. у повній мірі дати і роз`яснення щодо існуючого порядку по завершенню митного оформлення, вказуючи, що такий порядок - є неузгодженим, при цьому наголошуючи, що дійсно, ОСОБА_2 виконав всі умови мирової угоди, сплативши вчасно штраф.

Причини направлення протоколу про порушення митних правил до суду - вона не знає.

Дії судового виконавця по виконанню постанови місцевого суду від 19.06.2015 оскаржуються в порядку КАСУ.

Отже, за наведеним, слід визнати, що позиція Київської міської митниці ДФС - є суперечливою, але, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів ніким з учасників провадження не заявлено, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за відсутності в матеріалах провадження на а.с. 3 Акта про виконання мирової угоди дати оцінку діям ОСОБА_2 по виконання ним мирової угоди від 18.03.2013, постанова місцевого суду від 19.06.2015 підлягає безспірному скасуванню з прийняттям нової постанови про направлення справи до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, як указують приписи ст. 294 КУпАП та ст. 527 МК України, за результатами проведення якої, за наявності до того підстав, протокол про порушення митних правил підлягає скеруванню до суду першої інстанції, який повинен, крім іншого, при встановленні вини ОСОБА_2 перевірити і наявність підстав для закриття провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, як про це поставив питання в апеляційній скарзі захисник Феделеш Е.М. чи при накладенні стягнення, за відсутності наведених вище підстав, перевірити дотримання ст. 61 Конституції України, що забороняє подвійне притягнення особи до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки судом першої інстанції були допущені істотні порушення вимог матеріального та процесуального закону, що потягли за собою ухвалення судового рішення, що підлягає безумовному скасуванню з направлення справи для додаткової перевірки, слід дійти висновку про необхідність поновлення захиснику Феделеш Е.М. строку на апеляційне оскарження постанови Солом?янського районного суду м. Києва від 19.06.2015, ухваленої стосовно ОСОБА_2 .

За викладеним, апеляційна скарга захисника Феделеш Е.М. підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання захисника Феделеш Е.М. та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Солом?янського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року, ухваленої стосовно ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу захисника Феделеш Е.М. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 14.514,09 (чотирнадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять тисяч) грн. 09 коп. - скасувати, а матеріали справи повернути до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька