Ухвала

від 03.01.2020 по справі 361/5487/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/2975/2020

У Х В А Л А

03 січня 2020 року місто Київ

справа № 361/5487/15

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю САБ Компані , Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря-Схід про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 16 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ САБ Компані , в якому просив:

визнати договір іпотеки від 20 липня 2006 року, що зареєстрований в реєстрі за №4103 та посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Базир В.Г. припиненим;

зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області Венгель Ю.Ю. винести постанови про закінчення виконавчого провадження №46106049, повернення виконавчого документу стягувачу, скасування постанови про накладення арешту і заборону відчуження всього нерухомого майна, зняти арешти з майна.

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 просить в апеляційній скарзі скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до суду у розмірі 730,80 грн., а саме: 365,40 (243,60 * 150%) за вимогу про визнання договору іпотеки припиненим та 365,40 (243,60 * 150%) за вимогу про зобов`язання державного виконавця вчинити дії.

При подачі апеляційної скарги була надана квитанція №1808-6783-1506-9330 від 14 грудня 2019 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 365,40 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 365,40 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 34311206080024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю САБ Компані , Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Зоря-Схід про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання державного виконавця вчинити дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.