Постанова

від 03.12.2019 по справі 160/2015/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2015/19 Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2019р. у справі №160/2015/19 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ до: про:Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ (далі - ТОВ ПОЛЕКОРМ ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області) про зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 5-17 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №160/2015/19 та справу було призначено до судового розгляду /а.с. 2-3 том 1/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог / а.с. 88-89 том 3/ на те, що ТОВ ПОЛЕКОРМ , яке є платником податків у тому числі податку на додану вартість (далі -ПДВ), в порядку встановленому чинним законодавством здійснено дії спрямовані на реєстрацію податкових накладних №8 від 04.10.2018р., № 14 від 08.10.2018 р., №48 від 24.10.2018р., № 53 від 25.10.2018 р., №1 від 01.11.208р., № 2 від 01.11.2018р., № 3 від 01.11.2018 р., №4 від 01.11.2018р., які виписані підприємством за результатами співпраці з ТОВ ФЕНІКС АГРО на підставі укладених договорів поставки товару. Згідно квитанцій про реєстрацію податкові накладні були отримані податковим органом, їх було прийнято, проте, реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п.п.201.16.2 п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді були направлені документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення №991962/41710107 від 16.11.2018р., №991965/41710107 від 16.11.2018р, №1000367/41710107 від 26.11.2018р, №1024669/41710107 від 14.12.2018р., №1056399/41710107 від 22.01.2019 р., №1056397/41710107 від 22.01.2019р., №1057421/41710107 від 23.01.2019р., № 1056395/41710107 від 22.01.2019р. про відмову в реєстрації податкових накладних №8 від 04.10.2018р., № 14 від 08.10.2018 р., №48 від 24.10.2018р., № 53 від 25.10.2018 р., №1 від 01.11.208р., № 2 від 01.11.2018р., № 3 від 01.11.2018 р., №4 від 01.11.2018р. з підстав ненадання платником копій документів. Позивач вважає, що такі рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованими та протиправними, оскільки підстав для зупинення реєстрації цих податкових накладних не було з огляду на те, що усі первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу, і ці документи повністю підтверджують реальність господарських операцій за якими видані податкові накладні надіслані позивачем для реєстрації. Також позивач зазначив, що фіскальний орган зобов`язаний був чітко вказати, які саме первинні документи не було надано позивачем, конкретизувати виявлені ним порушення та дефекти в наданих позивачем документах. Тому позивач вважає, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними і просив суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №991962/41710107 від 16.11.2018р., №991965/41710107 від 16.11.2018р, №1000367/41710107 від 26.11.2018р, №1024669/41710107 від 14.12.2018р., №1056399/41710107 від 22.01.2019 р., №1056397/41710107 від 22.01.2019р., №1057421/41710107 від 23.01.2019р., № 1056395/41710107 від 22.01.2019р. та зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 04.10.2018р., № 14 від 08.10.2018 р., №48 від 24.10.2018р., № 53 від 25.10.2018 р., №1 від 01.11.208р., № 2 від 01.11.2018р., № 3 від 01.11.2018 р., №4 від 01.11.2018р., які виписані ТОВ ПОЛЕКОРМ за результатами співпраці з ПП ФЕНІКС АГРО , датою їх подання позивачем на реєстрацію.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2019р. у справі №160/2015/19 у задоволенні адміністративного позову ТОВ ПОЛЕКОРМ відмовлено (головуючий суддя - Голобутовський Р.З.) /а.с. 126-133 том 3/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 139-144 том 3/, у якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції від 08.05.2019р. та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати у справі. .

Матеріали вищезазначеної апеляційної скарги позивача та матеріали справи №160/2015/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.07.2019р. /а.с. 138 том 3/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019р. у справі №160/2015/19 ТОВ ПОЛЕКОРМ поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ ПОЛЕКОРМ на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2019р. у справі №160/2015/19 / а.с. 156 том 3/, та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 06.08.2019р. / а.с. 157 том 3/, про що судом було повідомлено учасників справи / а.с. 158-161 том 3/.

Відповідач - ГУ ДФС у Дніпропетровській області / а.с. 162-164 том 3/, заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 08.05.2019р. у цій справі залишити без змін.

У судовому засіданні 06.08.2019р. судом було оголошено перерву у розгляді справи до 15-00 годин 24.09.2019р. з метою надання сторонам у справі часу для підготовки додаткових пояснень / а.с. 171-172 том 3/, а ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.08.2019р. апеляційний розгляд цієї справи у судовому засіданні було перенесено на 15-00 годин 09.10.2019р. / а.с. 177 том 3/, про що судом було повідомлено учасників справи / а.с. 178-182 том 3/.

07.10.2019р. судом апеляційної інстанції зареєстровано додаткові пояснення ТОВ ПОЛЕКОРМ до апеляційної скарги у справі №160/2015/19 / а.с. 183-194 том 3/, а 09.10.2019р. до суду надійшли додаткові пояснення ГУ ДФС у Дніпропетровській області до письмового відзиву на апеляційну скаргу у справі №160/2015/19 / а.с. 90-93 том 4/, у зв`язку з чим у судовому засіданні 09.10.2019р. у розгляді справи було оголошено перерву до 14-00 годин 22.10.2019р. з метою надання учасникам справи часу для ознайомлення з додатково наданими документами / а.с. 95-97 том 4/.

18.10.2019р. до суду апеляційної інстанції надійшли додаткові пояснення ТОВ ПОЛЕКОРМ до апеляційної скарги у справі №160/2015/19 / а.с. 100-104 том 4/.

22.10.2019р. справу №160/2015/19 було знято з розгляду та розгляд справи перенесено на 16-00 годин 29.10.2019р. / а.с. 110 том 4/, про що судом повідомлено учасників справи / а.с. 11-114 том 40/, а у судовому засіданні 29.10.2019р. у розгляд справи №160/2015/19 оголошено перерву до 15-00 годин 03.12.2019р. / а.с. 115-117 том 4/

Заслухавши у судовому засіданні 03.12.2019р.:

- представника позивача, який підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та додаткових поясненнях до апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 08.05.2019р. у цій справі скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі;

- представника відповідачів, який заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та доводів, які викладені позивачем у письмових поясненнях до апеляційної скарги, підтримав доводи письмового відзиву ГУ ДФС у Дніпропетровській області з урахуванням додаткових письмових пояснень до нього, та просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 08.05.2019р. у цій справі залишити без змін;

перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ТОВ ПОЛЕКОРМ зареєстровано як юридична особа 06.11.2017р., ідентифікаційний код 41710107, підприємство є платником податків в тому числі платником ПДВ / а.с. 27-30 том 1/.

У зв`язку з виконанням ТОВ ПОЛЕКОРМ зобов`язань за укладеним між ним та ПП ФЕНІКС АГРО договором поставки №130801 від 13.08.2018р. позивачем було складено на користь ПП ФЕНІКС АГРО податкову накладну № 8 від 04.10.2018 р. на суму 35084,05 грн. (товар - макуха соняшникова), і вчинено дії спрямовані на реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), про що позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з якою 24.10.2018р. о 14:15:19 в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 8 від 04.10.2018 р. на суму 35084,05 грн., виписану за результатами співпраці з ПП ФЕНІКС АГРО , але відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 8 від 04.10.2018 року вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку і контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. У зв`язку з чим позивачем 12.11.2018 р. відправлено через Єдине вікно подання електронних документів ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 8 від 04.10.2018 р., які згідно квитанції № 1 доставлено до Державної фіскальної служби України, а відповідно до квитанції № 2 зазначено, що повідомлення прийнято Дніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 14.11.2018 р. до розгляду. Але Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 991962/41710107 від 16.11.2018 р., в якому зазначено про відмову у реєстрації цієї податкової накладної в ЄРПН з причин ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні / а.с. 31-101 том 1/.

ТОВ ПОЛЕКОРМ , у зв`язку з виконанням зобов`язань за укладеним між ним та ПП ФЕНІКС АГРО договором поставки №190902 від 19.09.2018р., було складено на користь ПП ФЕНІКС АГРО податкову накладну №14 від 08.10.2018 р. на суму 284580,00грн. (товар - шрот соняшниковий), і вчинено дії спрямовані на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, про що позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно якої 24.10.2018р. о 14:34:47 в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 14 від 08.10.2018 р. на суму 284580,00 грн., виписану за результатами співпраці з ПП ФЕНІКС АГРО , але відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 14 від 08.10.2018 р. вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з чим позивачем 14.11.2018 р. через Єдине вікно подання електронних документів ДФС України направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №14 від 08.10.2018 р., які згідно квитанції № 1 доставлено до Державної фіскальної служби України, а відповідно до квитанції № 2 повідомлення прийнято до Дніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 14.11.2018 р. до розгляду. Але Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийняте рішення № 991965/41710107 від 16.11.2018 р., в якому зазначено про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з причин ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів / послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні / а.с. 102-167 том 1/.

Також позивачем у справі, у зв`язку з виконанням зобов`язань за укладеним між ним та ПП ФЕНІКС АГРО договором поставки №190902 від 19.09.2018р. , було складено на користь ПП ФЕНІКС АГРО податкову накладну №48 від 24.10.2018 р. на суму 131340,00грн. (товар - шрот з насіння соняшника), і вчинено дії спрямовані на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, про що позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно якої 14.11.2018р. о 10:26:54 в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 48 від 24.10.2018 р. на суму 131340,00 грн., виписану за результатами співпраці з ПП ФЕНІКС АГРО , але відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 14 від 08.10.2018 р. вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з чим позивачем 19.11.2018 р. через Єдине вікно подання електронних документів ДФС України направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №48 від 24.10.2018р., які згідно квитанції № 1 доставлено до Державної фіскальної служби України, а відповідно до квитанції № 2 повідомлення прийнято до Дніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 22.11.2018 р. до розгляду. Але Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийняте рішення № 1000367/41710107 від 26.11.2018р., в якому зазначено про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з причин ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні / а.с. 16-240 том 1/.

ТОВ ПОЛЕКОРМ , у зв`язку з виконанням зобов`язань за укладеним між ним та ПП ФЕНІКС АГРО договором поставки №190902 від 19.09.2018р., було складено на користь ПП ФЕНІКС АГРО податкову накладну №53 від 25.10.2018 р. на суму 148450,60грн. (товар - шрот соняшниковий), і вчинено дії спрямовані на реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, про що позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно якої 14.11.2018 р. о 10:23:03 в ЄРПН зареєстровано податкову накладну № 53 від 25.10.2018 р. на суму 148450,60 грн., виписану за результатами співпраці з ПП ФЕНІКС АГРО , але відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 14 від 08.10.2018 р. вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, у зв`язку з чим позивачем 12.12.2018 р. через Єдине вікно подання електронних документів ДФС України направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №53 від 25.10.2018 р., які згідно квитанції № 1 доставлено до Державної фіскальної служби України, а відповідно до квитанції № 2 повідомлення прийнято до Дніпровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 12.12.2018 р. до розгляду. Але Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийняте рішення № 1024669/41710107 від 14.12.2018 р., в якому зазначено про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з причин ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні / а.с. 242-250 том 1, а.с. 1-58 том 2/.

Також під час виконання сторонами (позивачем та ПП ФЕНІКС АГРО ) зобов`язань за договором поставки №190902 від 19.09.2019р. позивачем у справі було складено на користь ПП ФЕНІКС АГРО податкову накладну № 1 від 01.11.2018р. на суму 122822,08грн. і вчинено дії спрямовані на реєстрацію цієї в ЄРПН, та позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно якої 23.11.2018р. о 14:09:40 в ЄРПН зареєстровано вищезазначену податкову накладну, але відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 1 від 01.11.2018 року вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку і контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, тому позивачем 18.01.2019 р. відправлено через Єдине вікно подання електронних документів ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №1 від 16.01.2019р. на підтвердження реальності здійснення операцій по цій податковій накладній, які доставлені до ДФС України, та відповідно до квитанції № 2 від 18.01.2019р. це повідомлення прийнято до розгляду ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Лівобережне управління, Дніпровська ДПІ (Дніпровський район). Але Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийняте рішення № 1056399/41710107 від 22.01.2019р., щодо відмови у реєстрації цієї податкової накладної в ЄРПН з причин ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні / а.с. 59-129 том 2/.

Крім вищезазначеної податкової накладної позивачем у справі, в межах виконання зобов`язань за договором поставки №190902 від 19.09.2019р., було складено на користь ПП ФЕНІКС АГРО податкову накладну № 2 від 01.11.2018р. на суму 145080грн. і вчинено дії спрямовані на реєстрацію цієї податкової накладної, про що свідчить отримана квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої 29.11.2018р. о 14:38:25 в ЄРПН зареєстровано вищезазначену податкову накладну, але податковим органом у цій квитанції зазначено, що відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 2 від 01.11.2018р. вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку . Також, контролюючим органом запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН , тому позивачем 18.01.2019 р. відправлено через Єдине вікно подання електронних документів ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по цій податковій накладній, які згідно квитанції № 1 доставлено до ДФС України і відповідно до квитанції № 2 від 18.01.2019р. це повідомлення прийнято до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Лівобережне управління, Дніпровська ДПІ (Дніпровський район) до розгляду. Але Комісією ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийняте рішення №1056397/41710107 від 22.01.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.11.2018р. в ЄРПН з причин ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні / а.с. 130-194 том 2/.

В межах виконання зобов`язань за договором поставки №190902 від 19.09.2018р. позивачем було відвантажено ПП ФЕНІКС АГРО визначений умовами договору товар - шрот соняшниковий загальною вартістю 142920грн., та на підтвердження цієї операції, окрім інших фінансово-господарських документів, позивачем було складено на користь ПП ФЕНІКС АГРО податкову накладну № 3 від 01.11.2018 р. на суму 142920,00грн. і вчинено дії спрямовані на її реєстрацію в ЄРПН, що підтверджується квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно якої 29.11.2018р. о 14:38:33 в ЄРПН зареєстровано вищезазначену податкову накладну, але податковим органом зазначено, що відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 3 від 01.11.2018 р. вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку і запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, тому 21.01.2019 р. позивачем відправлено через Єдине вікно подання електронних документів ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 3 від 01.11.2018 р., які згідно квитанції № 1 доставлено до ДФС України, і відповідно до квитанції № 2 це повідомлення 21.01.2019р. прийнято до розгляду ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Лівобережне управління, Дніпровська ДПІ (Дніпровський район). Але у подальшому рішенням Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1057421/41710107 від 23.01.2019р. відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.11.2018 р. в ЄРПН з причин ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні / а.с. 195-250 том 2, а.с. 1-15 том 3/.

01.11.2018р. також ТОВ ПОЛЕКОРМ , у межах договору поставки №190902 від 19.09.2018р., було складено на користь ПП ФЕНІКС АГРО податкову накладну № 4 від 01.11.2018 р. на суму 141120,00 грн. в чинено дії щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, що підтверджується квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно якої 29.11.2018р. о 14:38:27 в ЄРПН зареєстровано цю податкову накладну, та у цій квитанції також зазначено, що відповідно до п. до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена, з підстав відповідності податкової накладної № 4 від 01.11.2018 р. вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/ або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, тому 18.01.2019р. позивачем відправлено через Єдине вікно подання електронних документів ДФС України повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 4 від 01.11.2018 р., які згідно квитанції № 1 доставлено до ДФС України, і відповідно до квитанції № 2 повідомлення 18.01.2019р. прийнято до розгляду ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Лівобережне управління, Дніпровська ДПІ (Дніпровський район). Але рішенням Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1056395/41710107 від 22.01.2019 р. відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з причин ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/ інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні /а.с. 16-85 том 3/.

Оскільки позивач не погоджувався із рішеннями Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №991962/41710107 від 16.11.2018р., №991965/41710107 від 16.11.2018р, №1000367/41710107 від 26.11.2018р, №1024669/41710107 від 14.12.2018р., №1056399/41710107 від 22.01.2019 р., №1056397/41710107 від 22.01.2019р., №1057421/41710107 від 23.01.2019р., № 1056395/41710107 від 22.01.2019р. вони були ним оскаржені шляхом подання відповідних скарг, але усі скарги позивача відповідними рішеннями Комісії з розгляду скарги були залишені без задоволення, а прийняті рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН залишено без змін / а.с. 101,168,241 том 1, а.с. 58,129,194 том 2, а.с. 15,85 том 3/, і тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом свого порушеного права, у якому предметом оскарження є рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №991962/41710107 від 16.11.2018р., №991965/41710107 від 16.11.2018р, №1000367/41710107 від 26.11.2018р, №1024669/41710107 від 14.12.2018р., №1056399/41710107 від 22.01.2019 р., №1056397/41710107 від 22.01.2019р., №1057421/41710107 від 23.01.2019р., № 1056395/41710107 від 22.01.2019р., та заявлено вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №8 від 04.10.2018р., № 14 від 08.10.2018 р., №48 від 24.10.2018р., № 53 від 25.10.2018 р., №1 від 01.11.208р., № 2 від 01.11.2018р., № 3 від 01.11.2018 р., №4 від 01.11.2018р., які виписані ТОВ ПОЛЕКОРМ за результатами співпраці з ПП ФЕНІКС АГРО , датою їх первісного подання позивачем на реєстрацію, з метою поновлення порушеного права платника податків.

Спірні відносини, що виникли між сторонами у справі, врегульовано положеннями Конституції України та Податкового кодексу України ( далі - Кодекс).

Відповідно до положень абз. а , б п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість (далі - ПДВ) є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 187.1 ст. 187 цього ж Кодексу передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, підтвердженням чого є квитанція, і дата та час, зафіксовані у цій квитанції є датою та часом надання податкової накладної до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну, податкову і митну політику, при цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція про зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Тотожні вимоги містяться і у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р.

Зі змісту п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Тоді як підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних, відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

У разі якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок №1246).

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Наведені положення відповідають пункту 74.2 статті 74 Кодексу, якими визначено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Положеннями п. 201.16 ст. 201 Кодексу передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, і на виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018р. затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117).

Пунктом 5 Порядку №117 передбачено, що податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку, а відповідно до п. 6 цього ж Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що з огляду на те, що податкова накладна та процедура її реєстрації є ключовими елементами у механізмі реалізації платниками податків права на зменшення власних податкових зобов`язань з ПДВ на суму податку, що була сплачена постачальнику у складі вартості товарів або послуг (формування податкового кредиту), то при саме реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної з визначеними у законі критеріями оцінки ступеня ризиків, і у разі відповідності податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 14 Порядку №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 18-19 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Пунктом 20 Порядку №117 передбачено, що зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Отже, умовою розблокування реєстрації податкової накладної, яка за результатами моніторингу була визнана такою, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій, є подання платником податків документів, вичерпний перелік яких передбачений у пункті 14 Порядку №117.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що реєстрація в ЄРПН податкових накладних №8 від 04.10.2018р., № 14 від 08.10.2018 р., №48 від 24.10.2018р., № 53 від 25.10.2018 р., №1 від 01.11.208р., № 2 від 01.11.2018р., № 3 від 01.11.2018 р., №4 від 01.11.2018р., які виписані ТОВ ПОЛЕКОРМ за результатами співпраці з ПП ФЕНІКС АГРО , та подані позивачем для реєстрації в електронному вигляді в порядку визначеному вищенаведеними нормами чинного законодавства, була зупинена податковим органом, про що було повідомлено платника податків шляхом направлення відповідних квитанції / а.с. 32,103,170,243 том 1, а.с. 60, 131 196 том 2, а.с. 17 том 3/, які також містили пропозиції щодо надання платником податків пояснень та копій документів необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

З наданих копій вищезазначених квитанцій / а.с. 32,103,170,243 том 1, а.с. 60, 131 196 том 2, а.с. 17 том 3/ вбачається, що пропозиція щодо надання платником податків пояснень та копій документів необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цих податкових накладних, містила загальний описовий характер та повторювала зміст положення п. 14 Порядку №117

Тоді як судом у судовому засіданні встановлено, що позивачем у справі на виконання цих вимог контролюючого органу, з метою здійснення реєстрації вищенаведених податкових накладних, було надано контролюючому органу усі наявні у нього документи щодо господарських операцій за якими видані податкові накладні - №8 від 04.10.2018р., № 14 від 08.10.2018 р., №48 від 24.10.2018р., № 53 від 25.10.2018р., №1 від 01.11.208р., № 2 від 01.11.2018р., № 3 від 01.11.2018 р., №4 від 01.11.2018р., а саме господарські договори, які були укладені позивачем з ПП ФЕНІКС АГРО щодо постачання певних видів господарської продукції, договори щодо придбання ТОВ ПОЛЕКОРМ у інших суб`єктів господарювання товару, який у подальшому позивачем було реалізовано на користь ПП ФЕНІКС АГРО на виконання укладених між ними договорів постачання за якими видано вищенаведені податкові накладні, фінансового-господарські документи, які свідчать про здійснення ПП ФЕНІКС АГРО розрахунку з позивачем за поставлений товар у безготівковій формі, документи які засвідчують факт транспортування товару, який зазначено у вищенаведених податкових накладних, які у розумінні положень Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні є належними первинними документами, які засвідчують факт виконання певних господарських операцій, і є підставою для ведення бухгалтерського обліку та формування фінансової звітності, та також свідчать про фактичне виконання - ПП ФЕНІКС АГРО та ТОВ ПОЛЕКОРМ своїх зобов`язань за укладеними між ними договорами постачання певних видів сільськогосподарської продукції.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що позивач у справі під час розгляду цієї справи довів факт виконання ним свого обов`язку щодо подання контролюючому органу документів, достатніх для реєстрації податкових накладних №8 від 04.10.2018р., № 14 від 08.10.2018 р., №48 від 24.10.2018р., № 53 від 25.10.2018 р., №1 від 01.11.208р., № 2 від 01.11.2018р., № 3 від 01.11.2018 р., №4 від 01.11.2018р., при цьому зміст та обсяг поданих ним первинних та інших документів дає можливість зробити висновок про їх достатність для реєстрації цих податкових накладних, оскільки узгоджується зі змістом та характером господарської операції за якою вони сформовані та свідчить про її фактичне виконання, з оглядну та те, що підтверджує фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, дозволяє з`ясувати фактичні обставини поставки товару.

Щодо посилань контролюючого органу під час розгляду справи, в обґрунтування правомірності прийняття ним оскаржуваних позивачем рішень, на ймовірну мету функціонування ТОВ ПОЛЕКОРМ , якою є створення підприємства виключно для документообігу по нереальним господарським операціям для отримання та розповсюдження податкової вигоди, що підтверджується інформаційною довідкою щодо включення до переліку ймовірних ризикових СГ - ТОВ ПОЛЕКОРМ , якою встановлено, що за результатами щоденного моніторингу ЄРГШ в розрізі товарних позицій здійснено придбання/продаж великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання, тоді як їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічним можливостям підприємства, і за результатами аналізу встановлено взаємовідносини з платниками податків, щодо яких за результатами щоденного моніторингу - ЄРГШ, встановлена невідповідність реалізованих товарів придбаним (лист ДФС України від 19.03.2018 №7949/7д/99-99-07-04-02-09), а саме: ТОВ Астрея-Д (код 4 і 572809) - продавець, та ТОВ Галіон- Д (код 41638639) - продавець, то колегія суддів не може прийняти до уваги такі посилання контролюючого органу оскільки ТОВ Астрея-Д і ТОВ Галіон-Д не були учасниками господарських відносин за якими видано спірні податкові накладні на користь ПП ФЕНІКС АГРО .

Відповідно до умов договорів постачання, які були укладені між позивачем та ПП ФЕНІКС АГРО , за якими видано спірні податкові накладні, позивач виступив як посередник, тому позивач товар за цими договорами на свій склад не перевозив, на своєму складі не зберігав, а забезпечив завантаження визначеного умовами договорів поставки товару (у відповідній кількості) до транспортних засобів покупця - ПП ФЕНІКС АГРО .

Щодо обґрунтувань правомірності прийняття оскаржуваних рішень фактом ненадання позивачем до податкових органів балансу (фінансового звітну) та податкової декларації з податку на прибуток за 2013р., то ці доводи відповідача судом не можуть бути прийняті до уваги, з огляду на те, що ТОВ ПОЛЕКОРМ у якості юридичної особи було зареєстровано 06.11.2017р. / а.с. 28 том 1/, що свідчить про безпідставність таких вимог контролюючого органу.

Також судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідачів на безтоварність операцій ТОВ ПОЛЕКОРМ із постачальника зазначеного у спірних податкових накладних товару, - ТОВ Укравтотех 1 , ТОВ Запоріжторгпродукт та ТОВ Пром Трейд Альянс , з огляну на те, що відповідачем під час розгляд справи не було надано будь-яких належних доказів на підтвердження таких посилань.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що жодним нормативно-правовим актом України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов`язання іншої юридичної особи, яка є його контрагентом у тих чи інших господарських зобов`язаннях, при цьому це стосується і податкових зобов`язань, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому при придбанні товару (отриманні послуги) покупець зобов`язаний сплатити вартість товару (послуги) продавцю, до складу якої входить ПДВ, а продавець зобов`язаний внести цю суму ПДВ до бюджету у відповідному звітному періоду, і у разі невиконання продавцем товару (роботи, послуги) цього обов`язку саме на нього за це покладається відповідальність, і на покупця товару (роботи, послуги), який є платником податку, нормами чинного законодавства не покладено обов`язку здійснення контролю за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення ними господарської діяльності та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що у даному випадку свідчить про те, що несплата продавцем товару (роботи послуги) ПДВ до бюджету в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем товару (послуги), і така правова позиція суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який під час розгляду справи БУЛВЕС АД проти Болгарії ( заява №3991/03) у рішенні від 22.01.2009р. зазначив, що платник податку не повинен нести наслідки невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість другий раз, та сплачувати пеню, оскільки такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином, дослідивши усі докази, які були надані суду учасниками справи під час її розгляду та долучені до матеріалів справи, колегія суддів вважає, що позивачем у справі після отримання відповідних квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №8 від 04.10.2018р., № 14 від 08.10.2018 р., №48 від 24.10.2018р., № 53 від 25.10.2018 р., №1 від 01.11.208р., № 2 від 01.11.2018р., № 3 від 01.11.2018 р., №4 від 01.11.2018р. було виконано обов`язок щодо подання контролюючому органу документів, достатніх для реєстрації цих податкових накладних, при цьому зміст та обсяг поданих позивачем первинних та інших документів дає можливість зробити висновок про їх достатність для реєстрації цих податкових накладних, тоді як відповідачами, які у спірних відносинах виступають у якості суб`єктів владних повноважень, в порушення вимог ст. 77 КАС України не було надано суду належних доказів правомірності прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправними і просив суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №991962/41710107 від 16.11.2018р., №991965/41710107 від 16.11.2018р, №1000367/41710107 від 26.11.2018р, №1024669/41710107 від 14.12.2018р., №1056399/41710107 від 22.01.2019 р., №1056397/41710107 від 22.01.2019р., №1057421/41710107 від 23.01.2019р., № 1056395/41710107 від 22.01.2019р., які є предметом оскарження у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи та зібраним у справі доказам, що призвело до постановлення ним рішення у даній справі з порушенням норм чинного процесуального права, що відповідно до положень ст. 317 КАС України є підставою для скасування такого рішення суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції від 08.05.2019р. у даній справі скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем у справі позовні вимоги, колегія суддів враховуючи вищезазначені обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної справи та підтверджені належними письмовими доказами, які були досліджені судом під час розгляду справи та долучені до матеріалів справи, приймаючи до уваги норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що заявлені позивачем у справі позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, а тому необхідно задовольнити заявлені позивачем у справі позовні вимоги у повному обсязі та визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №991962/41710107 від 16.11.2018р., №991965/41710107 від 16.11.2018р, №1000367/41710107 від 26.11.2018р, №1024669/41710107 від 14.12.2018р., №1056399/41710107 від 22.01.2019 р., №1056397/41710107 від 22.01.2019р., №1057421/41710107 від 23.01.2019р., № 1056395/41710107 від 22.01.2019р., і з метою відновлення порушеного права позивача, як платника податків, зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 04.10.2018р., № 14 від 08.10.2018 р., №48 від 24.10.2018р., № 53 від 25.10.2018 р., №1 від 01.11.208р., № 2 від 01.11.2018р., № 3 від 01.11.2018 р., №4 від 01.11.2018р., які виписані ТОВ ПОЛЕКОРМ за результатами співпраці з ПП ФЕНІКС АГРО , датою їх первісного подання на реєстрацію.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги у цій справі задоволено у повному обсязі, приходить до висновку щодо необхідності присудити у відповідності до приписів ст. 134, 139, 143 КАС України позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, здійснені ним судові витрати під час розгляду даної справи судом першої та апеляційної інстанцій, у вигляді:

- сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у цій справі у загальному розмірі 38420грн., які документально підтверджені відповідними платіжними документами і складаються з 15368грн. - судовий збір за подання адміністративного позову / а.с. 4 том 1/, 23052грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги / а.с. 145-147 том 3/,

- витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 6000 грн., які документально підтверджені відповідними платіжними документами і складаються з 3000 грн. - витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції / а.с. 90-95 том 3/ , 3000 грн. - витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції / а.с. 149-153 том 3/

та разом стягнути на користь позивача 44420 грн. ( 15368+ 23052+3000+3000=44420) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2019р. у справі №160/2015/19 - скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №991962/41710107 від 16.11.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 04.10.2018р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю ФЕНІКС АГРО .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 04.10.2018 р. датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ , а саме- 24.10.2018р.;

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №991965/41710107 від 16.11.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 08.10.2018р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю ФЕНІКС АГРО .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 14 від 08.10.2018 р. датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ , а саме- 24.10.2018р..

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1000367/41710107 від 26.11.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 24.10.2018 р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю ФЕНІКС АГРО .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 48 від 24.10.2018 р. датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ , а саме - 14.11.2018р..

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1024669/41710107 від 14.12.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 25.10.2018 р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю ФЕНІКС АГРО .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 53 від 25.10.2018 р. датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ , а саме- 14.11.2018р..

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області №1056399/41710107 від 22.01.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2018р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю ФЕНІКС АГРО .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.11.2018 р. датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ , а саме-23.11.2018р..

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1056397/41710107 від 22.01.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.11.2018 р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю ФЕНІКС АГРО .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01.11.2018 р. датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ , а саме- 29.11.2018р..

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1057421/41710107 від 23.01.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 01.11.2018 р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю ФЕНІКС АГРО .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 01.11.2018 р. датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ , а саме- 29.11.2018р..

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 1056395/41710107 від 22.01.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 01.11.2018 р., яка виписана Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ за результатами співпраці з Товариством з обмеженою відповідальністю ФЕНІКС АГРО .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 01.11.2018 року датою подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ , а саме- 29.11.2018р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39394856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕКОРМ (ідентифікаційний код 41710107) понесені судові витрати у справі у загальному розмірі 44420грн. (сорок чотири тисячі чотириста двадцять гривень).

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 27.12.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко