Ухвала

від 24.12.2019 по справі 916/2082/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"24" грудня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2082/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Аромати здоров`я» за вх. №2-6071/19 про розподіл витрат на правничу допомогу подану у справі №916/2082/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аромати здоров`я» (65017, м. Одеса, вул. Цегельнозаводська, буд. 2, корп. А, кв. 53)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармдрайв» (65038, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд.118, прим. 101)

про стягнення 34680,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 22.07.2019 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Аромати здоров`я» вх. ГСОО №2136/19 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармдрайв» , в якій просив суд стягнути з відповідача борг за договором поставки у розмірі 73749,61 грн., яка складається із: 66254,78 грн. - основний борг, 6906,83 грн. - пеня, 588,00 грн. -3% річних, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 6921,00 грн.

При цьому, у позовній заяві позивачем було зазначено, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат за послуги правової допомоги адвоката становить 5000,00 грн.

У судовому засіданні від 09.12.2019 року представником позивача було зазначено, що докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу будуть подані після ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.12.2019р. по справі №916/2082/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Аромати здоров`я» було задоволено та стягнуто з відповідача 27887,99 грн. - основної заборгованості, 6253,35 грн. - пені, 539,14 грн. - 3% річних та 1921,00 грн. - судового збору.

11.12.2019р. позивачем було подано до суду заяву про розподіл судових витрат за правничу допомогу вх. ГСОО №2-6071/19), в якій заявник просив суд вирішити питання щодо призначення судових витрат за надання правничої допомоги адвокатом у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2019р. вищевказану заяву судом було призначено до розгляду в засіданні суду на 24.12.2019 року.

У судове засідання від 24.12.2019 року представники сторін не з`явились, між тим, повідомлялись про дату час та місце судового засідання, шляхом надіслання ухвали суду на відповідну адресу сторін.

У судовому засіданні 24.12.2019 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення та зазначено, що повний текст додаткового рішення буде складено 03.01.2020 року.

Розглянувши заяву ТОВ „Аромати здоров`я» про розподіл судових витрат за правничу допомогу вх. ГСОО №2-6071/19, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з заяви про розподіл судових витрат за правничу допомогу (том ІІ а.с. 1-3), позивачем визначено наступні послуги: підготування позовної заяви - 6 арк.; вивчення доказів, що подано позивачем -169 арк.; складення претензії; заява про зменшення позовних вимог -10 арк.; відповідь на відзив - 2 арк.; вивчення відзиву відповідача; клопотання про забезпечення позову - 2 арк.; клопотання про забезпечення позову - 2 арк.; отримання на пошті відзиву відповідача; представництво в суду; проведення переговорів з відповідачем щодо врегулювання спору; витрати часу на подання документів до суду відправлення поштою.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

У підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивачем надано суду договір про надання правової допомоги №01/06/2019 від 01.06.2019р. (том ІІ а.с.145-148), за умовами якого адвокат Кисельов Д.Д. зобов`язався надати ТОВ „Аромати здоров`я» правову допомогу щодо складання документів процесуального характеру та представництва інтересів у судовій справі з ТОВ „Фармдрайв» . У відповідності до п. 4.1 договору розділу 4 „Гонорар» , адвокат надає клієнту за результатами своїх послуг акт виконаних послуг з вказаним строком сплати гонорару на реквізити адвоката.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідні висновки сформульовані Європейським судом з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , можуть бути використані судом в якості джерела права (п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009 тощо). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» (рішення у справі « East/West Alliance Limited» проти України» , заява N 19336/04) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, як вбачається з договору про надання правової допомоги №01/06/2019 від 01.06.2019р., останній не містить положень щодо вартості однієї години часу витраченого адвокатом на надання правової допомоги, як і взагалі розміру гонорару адвоката.

При цьому, із акту наданих послуг №10/12/19 від 10.12.2019 року до договору №01/06/2019 від 01.06.2019р. зазначено, що адвокат передав, а клієнт прийняв послуги надання правової допомоги у суді з ТОВ „Фармдрайв» кількістю 40 год., терміном виконання з 01.06.2019р. по 09.12.2019р., вартість годин - 500,00 грн., вартість без ПДВ - 20 000,00 грн.

Як встановлено судом, в порушення вимог ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

З урахуванням викладеного, за відсутності детального опису виконаних адвокатом робіт в рамках даної справи та відсутності вартості оплати години роботи, суд позбавлений можливості оцінити обґрунтованість заявленої до стягнення суми, з урахуванням критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх необхідності), а також критерію розумності їх розміру, що унеможливлює вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу на користь позивача, в зв`язку з чим у задоволенні відповідної заяви позивача слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що аналогічної позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додаткові постанові від 06.03.2019 року по справі №922/1163/18

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Аромати здоров`я» за вх. №2-6071/19 про розподіл витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 січня 2020 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська