Ухвала
від 08.01.2020 по справі 127/28507/15-ц
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/28507/15

Провадження № 22-ц/801/280/2020

Категорія: 48

Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.

Доповідач :Ковальчук О. В.

УХВАЛА

08 січня 2020 рокуСправа № 127/28507/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності на частину будинку,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року, поданою до апеляційного суду 26 грудня 2019 року. Водночас, 26 грудня 2019 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивоване тим, що повний текст вказаного рішення апелянт отримав 26 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи видно, що повний текст рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року виготовлений 25 листопада 2019 року, отже строк на апеляційне оскарження закінчився 25 грудня 2019 року, який був офіційним вихідним.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 26 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року, строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, ним не пропущено, отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Водночас, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ця скарга подана з порушенням положень ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в апеляційній скарзі на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 , як і не зазначено їх місцезнаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу цим учасникам справи та повідомити їх про розгляд апеляційної скарги.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1 - 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу також слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.01.2020
Оприлюднено09.01.2020
Номер документу86780597
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —127/28507/15-ц

Постанова від 03.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 23.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 01.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 07.05.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 24.03.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Постанова від 24.03.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 10.03.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 30.01.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 21.01.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 08.01.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні