Ухвала

від 08.01.2020 по справі 440/4990/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

08 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4990/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" (вул. Миргородська, буд. 40А, с. Великі Сорочинці, Миргородський район Полтавська область, ідентифікаційний код 32728433) до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області (вул. Гоголя, буд. 26, с.Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, 37663, ідентифікаційний код 24832716), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд.23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання нечинним рішення 8 сесії 6 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року із затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з прийняттям відповідачем рішення 8 сесії 6 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року із затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

03 січня 2020 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення 8 сесії 6 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року, яким затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Рішення 8 сесії 6 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року відповідає наведеним ознакам нормативно-правового акта, а відтак є нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень врегульовані статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною восьмою статті 264 КАС України встановлено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

Врахувавши положення частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 та частини восьмої статті 264 КАС України, а також відсутність обставин, визначених частиною третьою статті 265 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та надано копію позовної заяви із додатками для такої третьої особи, що розцінюється судом як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, а відтак вважає за необхідне залучити Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 248, 256, 257, 264, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4990/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорочинський ярмарок" до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання нечинним рішення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:00 год. 04 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, його реквізитів, дати, часу та місця судового розгляду адміністративної справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- рішення 8 сесії 6 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року із затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області та усіх документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;

- доказів офіційного оприлюднення рішення 8 сесії 6 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року із затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області;

- протоколу засідання 8 сесії 6 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року, на якому прийнято оскаржуване рішення;

- порядку денного засідання 8 сесії 6 скликання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 24 березня 2011 року, на якому прийнято оскаржуване рішення;

- регламенту Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк