Ухвала

від 09.01.2020 по справі 946/8174/19

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/8174/19

Провадження № 2/946/1102/20

УХВАЛА

іменем України

09 січня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом кредитної спілки Придунав`я до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Кредитна спілка Придунав`я (далі: Спілка) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 30283грн. 38коп. Позовні вимоги обґрунтовувала позивач тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 262 від 18 жовтня 2013 року між Спілкою та відповідачем ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 40000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців до 18 жовтня 2014 року. 18 жовтня 2013 року між спілкою та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 262, згідно до якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 . В зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань станом на 30 жовтня 2019 року заборгованість складає - 30283грн. 38коп., яка складається із 27300грн. 23коп. заборгованості за кредитом, 2983грн. 15коп. заборгованості по процентам, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати: 1921грн. на сплату судового збору та 1000грн. на оплату правової допомоги. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні із досліджених доказів встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 262 від 18 жовтня 2013 року між кредитною спілкою Придунав`я (далі: Спілка) та відповідачем ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 40000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 49 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців до 18 жовтня 2014 року. 18 жовтня 2013 року між спілкою та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 262, згідно до якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 . В зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань станом на 30 жовтня 2019 року заборгованість складає - 30283грн. 38коп., яка складається із 27300грн. 23коп. заборгованості за кредитом, 2983грн. 15коп. заборгованості по процентам, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК).

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК зобов`язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст.599 ЦК встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також відповідно до ст.550 ЦК України сплатити неустойку (штраф, пеню).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Але суд враховує, що згідно до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року по цивільній справі № 500/2509/14 за позовом Спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто з відповідачів солідарно на користь Спілки заборгованість за кредитним договором № 262 від 18 жовтня 2013 року станом на 07 жовтня 2014 року в розмірі 46456грн. 85коп., яка складалась з 33893грн. 18коп. заборгованості за кредитом, 12563грн. 67коп. заборгованості по процентам.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни. Спілка вперше звернулася до суду із позовом до відповідача в 2014 році і у 2014 році вимоги Спілки були розглянуті та задоволені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що з приводу вимог Спілки до відповідачів по стягненню заборгованості за кредитним договором № 262 від 18 жовтня 2013 року вже є рішення, що набрало законної сили, в якому розглянуті вимоги Спілки та задоволені в більшому розмірі ніж у розглядаємій справі, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.11-13,76-82,255,259,260,261 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом кредитної спілки Придунав`я до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала підписана суддею 09 січня 2020 року.

Суддя: В.М.Швець