Ухвала

від 09.01.2020 по справі 203/2184/19

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2184/19

1-кс/0203/32/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпріклопотання старшогослідчого зособливо важливихсправ СУГУНП вДніпропетровській областіпідполковника поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором,про продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.ч.3,4ст.185,ч.2ст.15,ч.3ст.185,ч.2ст.209КК України,заявлене урамках кримінальногопровадження №12018040000000755,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040000000755.

В рамках останнього за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_7 та в подальшому останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.09.2019 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.10.2019 року, визначено заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 501750 грн., з покладенням за умови внесення застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.01.2020 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040000000755 було продовжено до шести місяців, до 13.02.2020 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2019 року строк тримання під вартою підозрюваному було продовжено до 13.01.2020 року.

В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строків досудового розслідування, з визначенням застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 501750 грн.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором факту наявності зазначених в клопотанні ризиків та підстав для продовження застосування такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою. З урахування цього, даних про особу підозрюваного, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з застосуванням засобів електронного контролю.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Частиною 3ст.197КПК Українивстановлено,що строктримання підвартою можебути продовженийслідчим суддеюв межахстроку досудовогорозслідування впорядку,передбаченому цимКодексом.Сукупний строктримання підвартою підозрюваного,обвинуваченого підчас досудовогорозслідування неповинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги надані до клопотання докази, які в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень та обгрунтованість підозри у їх вчиненні ОСОБА_7 .

Слідчий суддятакож враховує відсутність у підозрюваного протипоказань за станом здоров`я утримуватись під вартою, що останній офіційно не працює та не має постійного джерела доходів; раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності і хоча, судимості погашені, вказані обставини в своїй сукупності свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів та можливість продовження злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчим суддею приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.,3,4 ст.185 КК України, які відноситься до категорії тяжких, що хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.07.2001 року зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Вказані вище обставини в своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що ризики, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не відпали та перебуваючи на свободі підозрюваний може вчинити нові злочини, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними своїх свідчень, перешкоджати встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, шляхом приховування речей та документів.

Також слідчий суддя враховує, що на теперішній час у кримінальному провадженні підлягають перевірці та встановленню інші факти можливого скоєння підозрюваними та їх співучасниками злочинів, про вчинення яких свідчать вилучені речі та документи, кількість яких складає не менше 100 фактів.

В зв`язку з цим, необхідно провести необхідні слідчі та процесуальні дії для документування цих фактів; необхідно отримати висновки призначених у кримінальному провадженні чисельних експертиз; скласти протоколи про результати здійснення негласних слідчих дій; з урахуванням отриманих доказів, скласти остаточні повідомлення про підозру.

Таким чином, слідчий суддя погоджується, що через складність кримінального провадження та обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій, які слід провести, закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не вбачається можливим.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, враховуючи вищезазначене та відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його задоволення та продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 13.02.2020 року.

Також, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, розміру заподіяних потерпілим матеріальних збитків та положень ст.182 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для зменшеного розміру застави, визначеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строктримання підвартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 лютого 2020 року.

Залишити визначенийраніше розмірзастави,достатньої длязабезпечення виконанняпідозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 501750 грн.

В разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

-не спілкуватись із співучасниками вчиненого злочину та свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі його неявки за викликом до слідчого чи прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин або не повідомлення про причини своєї неявки, порушення ним обов`язків, покладених даною ухвалою слідчого судді, застава звертається на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1