Ухвала
від 17.03.2020 по справі 203/2184/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2184/19

1-кс/0203/466/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дніпріклопотання старшогослідчого зособливо важливихсправ СУГУНП вДніпропетровській областіпідполковника поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором,про продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.ч.3,4ст.185,ч.2ст.15,ч.3ст.185,ч.2ст.209КК України,заявлене урамках кримінальногопровадження №12018040000000755,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040000000755, відомості за яким внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.ч.3,4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.209 КК України.

13.08.2019 року та 06.09.2019 року про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень було повідомлено ОСОБА_6 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.09.2019 року останній було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.10.2019 року, визначено заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 501750 грн., з покладенням за умови внесення застави обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська строк тримання під вартою підозрюваній неодноразово продовжувався, останнього разу ухвалою від 11.02.2020 року до 10.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.02.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 9-ти місяців, до 13.05.2020 року.

В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 в межах строків досудового розслідування, з визначенням застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 501750 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваній.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність прокурором факту наявності на теперішній час зазначених в клопотанні ризиків та підстав для продовження застосування такого виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою. З урахування цього, даних про особу підозрюваної, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. В разі задоволення клопотання слідчого та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили зменшити обраний розмір застави до 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Частиною 3ст.197КПК Українивстановлено,що строктримання підвартою можебути продовженийслідчим суддеюв межахстроку досудовогорозслідування впорядку,передбаченому цимКодексом.Сукупний строктримання підвартою підозрюваного,обвинуваченого підчас досудовогорозслідування неповинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Перевіряючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги надані до клопотання докази, які в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень та обгрунтованість підозри у їх вчиненні ОСОБА_6 .

Слідчий суддя також враховує, що підозрювана раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, працювала та за місцем роботи характеризується позитивно.

Поряд з цим, слідчий суддя також враховує, що підозрювана не має зареєстрованого місця проживання та утриманців; відсутність в неї міцних соціальних зв`язків та протипоказань за станом здоров`я утримуватись під вартою; підозру у вчиненні багатоепізодних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання винною у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, що хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, в сукупності з наведеними вище обставинами суттєво збільшує ризик втечі, а тому враховується слідчим суддею при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів підозрюваною.

Наведене в достатній мірі свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на теперішній час не відпали.

Також слідчий суддя враховує, що на теперішній час у кримінальному провадженні проводиться перевірка та документуванню фактів скоєння підозрюваними та їх співучасниками інших епізодів злочинів, необхідно отримати висновки призначених у кримінальному провадженні чисельних експертиз; з урахуванням висновків вказаних експертиз та отриманих доказів скласти остаточні повідомлення про підозру та виконати вимоги, передбачені ст.ст.276-279 КПК України; ознайомити підозрюваних та їх захисників в порядку ст.290 КПК України із матеріалами кримінального провадження, які на теперішній час мають більше 40 томів; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується, що через складність кримінального провадження та обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій, які слід провести, закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваної запобіжного заходу не вбачається можливим.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя, враховуючи вищенаведені ризики, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти наявним ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його задоволення та продовження обраного підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 13 травня 2020 року.

Також, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної, розмір встановленої матеріальної шкоди, завданої потерпілим внаслідок вчинення кримінального правопорушення та положень ст.182 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для зменшеного розміру застави, визначеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13травня 2020року.

Залишити визначенийраніше розмірзастави,достатньої длязабезпечення виконанняпідозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 501750 грн.

В разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

-не спілкуватись із співучасниками вчиненого злочину та свідками.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі її неявки за викликом до слідчого чи прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин або не повідомлення про причини своєї неявки, порушення нею обов`язків, покладених даною ухвалою слідчого судді, застава звертається на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення17.03.2020
Оприлюднено08.02.2023
Номер документу88240781
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строків тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —203/2184/19

Ухвала від 17.03.2020

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 17.03.2020

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 06.03.2020

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 06.03.2020

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 11.02.2020

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 11.02.2020

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 11.02.2020

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Ухвала від 17.01.2020

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Джерелейко О. Є.

Ухвала від 17.01.2020

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Джерелейко О. Є.

Ухвала від 09.01.2020

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні