Ухвала

від 08.01.2020 по справі 826/24571/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/24571/15

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання та

повернення апеляційної скарги

08 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Василенка Я.М., Файдюка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фарби до Державної податкової інспекції у Шевченівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ Фарби до Державної податкової інспекції у Шевченівському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення була залишена без руху у зв`язку з тим, що вона оформлена без дотримання вимог ст. 296 КАС України. Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник не надав документ про сплату судового збору. Головному управлінню ДФС у м. Києва був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Засобами поштового зв`язку 24 грудня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві направило заяву про продовження строку усунення недоліків. Вказана заява обґрунтована тим, що скаржник вживає заходи, які спрямовані на сплату судового збору, проте для отримання платіжного документа потрібен додатковий час.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

У заяві про продовження строку усунення недоліків скаржник зазначає, що для сплати судового збору та надання до суду документа, що підтверджує таку сплату йому необхідний додатковий час.

Разом з тим, скаржник не надав доказів звернення до органів Державної казначейської служби України з платіжним дорученням про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у вказаній справі.

Крім того, колегія суддів враховує, що апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року була подана 03 грудня 2019 року.

Обґрунтованих доводів, які б давали підстави вважати, що строк з 03 грудня 2019 року по 24 грудня 2019 року був недостатнім для виконання процедур, визначених Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 серпня 2012 року № 938, для сплати судового збору - скаржник не надав.

Наведені обставини вказують на те, що зазначені Головним управлінням ДФС у м. Києві причини неможливості виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, не є поважними. Скаржник не довів наявності підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин заява Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 16 грудня 2019 року скаржник отримав 19 грудня 2019 року, що підтверджується відміткою про надходження документа, яка проставлена Головним управлінням ДФС у м. Києві на супровідному листі суду від 17 грудня 2019 року. Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 02 січня 2020 року.

З огляду на те, що станом на 08 січня 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 16 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги, а у задоволенні заяви про продовження строку усунення недоліків - відмовлено, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фарби до Державної податкової інспекції у Шевченівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Я.М. Василенко

В.В. Файдюк