Ухвала

від 08.01.2020 по справі 645/8141/19

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/8141/19

Провадження № 1-кс/645/28/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460002600 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,а саме: інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.10.2019 невстановлена особа, шляхом взлому сейфу в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку грошових коштів та документів ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області 26.10.2019 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220460002600 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 25.10.2019 року, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив пошкодження замків сейфу, з якого було викрадено 44000 доларів США, 8000 євро, 105000 гривень. ОСОБА_5 вважає, що крадіжку вчинила його донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за тією ж адресою та має вільний доступ до сейфу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що 25.10.2019 року о 10.00 годин вона вийшла з дому на роботу. Через декілька годин їй телефонувала завуч сина ОСОБА_7 та повідомила, що у сина перелом хребта та необхідна операція. ОСОБА_4 поїхала до одного з банків, зняла свої грошові кошти в банківській ячейці в сумі 6000 доларів США на випадок операції. В під`їзді ОСОБА_4 зустріла працівників поліції, які доставили її до Немишлянського ВП, де вона добровільно видала 6000 доларів США. Під час одночасного допиту ОСОБА_4 повідомила, що грошові кошти їй передав знайомий, якому вона телефонувала в цей день. Під час допиту ОСОБА_4 повідомила, що користується мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що з метою подальшого аналізу та встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, необхідно отримати інформацію про з`єднання вищезазначеного номеру оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримати документи,які містятьдетальну роздруківкувхідних тавихідних дзвінківз вказаннямзнаходження базовихстанцій обслуговування,зон їхпокриття заперіод часуз 00:00годин 22.10.2019року до 00:00 годин 26.10.2019 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження особи, що причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги можливість використання таких відомостей як доказів у даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо, оскільки вони перебувають у розпорядженні операторів мереж мобільного зв`язку, до суду подано дане клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст.163КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованеза адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити їм право тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номеру: НОМЕР_1 , які здійснювалисяза допомогоюбазових станціїПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,за періодчасу з00:00годин 22.10.2019року до 00:00 годин 26.10.2019 року, з наступним її вилученням на електронний носій, а саме:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

-типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентівА (абонентиБ), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.02.2020 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 09.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1